Jedro

Vštevanje ne velja za izdatke, saj tar.št. 6002 jasno določa, da se v vsaki zadevi lahko zahteva pavšalni znesek. In ker sta postopek izvršbe na podlagi verodostojne listine in nadaljnji pravdni postopek različni zadevi (2. tč. 16. čl. ZOdvT), je tožena stranka upravičena tudi do povrnitve izdatkov, nastalih v izvršilni zadevi.

Izrek

Pritožbi tožene stranke se delno ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu spremeni tako, da je dolžna tožeča stranka v 8 dneh povrniti toženi stranki iz naslova pravdnih stroškov poleg tam navedenega zneska še 22,89 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka izpolnitvenega roka dalje; v ostalem se pritožba tožene stranke zavrne in se v izpodbijanem, a nespremenjenem delu potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Tožeča stranka je dolžna v 8 dneh povrniti toženi stranki stroške pritožbenega postopka v znesku 7,45 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka izpolnitvenega roka dalje.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje: zaradi umika tožbe sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani z dne 5.2.2010 razveljavilo v 1. in 3. odst. izreka in ustavilo postopek; tožeči stranki naložilo, da mora v 8 dneh povrniti toženi stranki 216,64 EUR pravdnih stroškov, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po izteku izpolnitvenega roka dalje.

Proti navedenemu sklepu je glede odločitve o povrnitvi stroškov, tožena stranka po svojem pooblaščencu vložila pritožbo in predlagala njegovo spremembo tako, da pritožbeno sodišče prizna priglašene stroške, podane v odgovoru na umik tožbe. Opozarja, da je v njem priglasila pravdne stroške, in sicer nagrado za ugovor po tar.št. 3468 ZOdvT, izdatke po tar.št. 6002 ZOdvT, nagrado za postopek po tar.št. 3100 ZOdvT, izdatke po tar.št. 6002 ZOdvT, sodno takso za ugovor ter DDV, v skupni višini 458,52 EUR. Sodišče pa je z izpodbijanim sklepom toženi stranki priznalo stroške v skupni višini zgolj 216,64 EUR, pri tem pa je stroške nagrado za postopek odmerilo po tar.št. 3101 ZOdvT, ki določa, da se nagrada za postopek po tar.št. 3100 zniža v primeru prenehanja mandata v taksativno naštetih primerih: pred vložitvijo tožbe, odgovora na tožbo, pripravljalne vloge oz. preden se odvetnik udeleži naroka za svojo stranko. Predmetni pravdni postopek se je pričel kot izvršilni postopek, v katerem je tožena stranka (takrat dolžnik) zoper sklep o izvršbi z dne 24.2.2010 vložila ugovor, ki ga je smiselno šteti kot odgovor na tožbo, saj je bila zadeva nato odstopljena v reševanje v pravdni postopek naslovnemu sodišču. Poleg tega mandat pooblaščencu tožene stranke ni prenehal. Torej pooblaščencu tožene stranke pripada celotna nagrada po priglašeni tar.št. 3100 ZOdvT, saj je bil odgovor na tožbo vložen, in ne znižana po tar.št. 3101, kot to zmotno meni sodišče. Ravno tako ji pripadajo dvakratni izdatki po tar.št. 6002 ZOdvT, saj je šlo dejansko za dva postopka – izvršilni in pravdni.

Pritožba tožene stranke je delno utemeljena.

Iz tarifnega dela Zakona o odvetniški tarifi (ZOdvT) izhaja, da pripada odvetniku znižana nagrada za postopek po tar.št. 3101 v primeru, ko mandat odvetniku preneha v tam navedenih situacijah, naštetih od tč. a) do tč. d). V obravnavanem primeru pa pritožnik sicer utemeljeno opozarja, da mandat pooblaščencu tožene stranke ni prenehal, vendar pa 4. odst. 14. čl. ZOdvT izenačuje predčasni zaključek zadeve s prenehanjem pooblastila, saj določa, da predčasni zaključek zadeve ali prenehanje pooblastila pred zaključkom zadeve na že nastale nagrade ne vpliva, če ta zakon ne določa drugače (v obravnavanem primeru pa zakon določa drugače, saj tar.št. 3101 predvideva znižanje nagrade s količnika 1,3 na 0,8). Zato je ob upoštevanju dejstva, da je tožeča stranka potem, ko se je izvršilna zadeva prevesila v pravdno, umaknila tožbo (s čimer je tožena stranka soglašala), prišlo do predčasnega zaključka zadeve, in je sodišče prve stopnje utemeljeno uporabilo tar.št. 3101. Nagrada za postopek izvršbe na podlagi verodostojne listine se všteje v nagrado za postopek na prvi stopnji, če le ta poteka kot nadaljevanje postopka izvršbe na podlagi verodostojne listine (tar.št. 3100). To pomeni, da je v znesku nagrade za postopek po tar.št. 3101 (127,20 EUR), všteta tudi nagrada za ugovor zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine, ki jo je dolžnik uveljavljal v znesku 95,40 EUR. Vendar pa takšno vštevanje ne velja za izdatke, saj tar.št. 6002 jasno določa, da se (namesto dejanskih izdatkov po tar.št. 6001) v vsaki zadevi lahko zahteva pavšalni znesek (tj. 20% nagrade, vendar največ 20 EUR). In ker sta postopek izvršbe na podlagi verodostojne listine in nadaljnji pravdni postopek različni zadevi (2. tč. 16. čl. ZOdvT), je tožena stranka upravičena tudi do povrnitve izdatkov, nastalih v izvršilni zadevi v znesku 22,89 EUR skupaj z DDV (od osnove 95,40 EUR).

Upoštevaje gornjo obrazložitev je pritožbeno sodišče, na podlagi 2. tč. 365. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP), pritožbo tožene stranke delno zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje, na podlagi 3. tč. 365. čl. ZPP pa je pritožbi delno ugodilo in izpodbijani sklep spremenilo tako, kot je navedeno v izreku. Hkrati je toženi stranki glede na uspeh (pribl. 9,46%) priznalo stroške pritožbenega postopka v znesku 7,45 EUR (od osnove: nagrada za postopek po tar.št. 3220 + izdatki po tar.št. 6002 x 120% DDV + taksa za pritožbo).