- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I Up 1313/2002
ECLI:SI:VSRS:2003:I.UP.1313.2002 Upravni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker je tožnik med postopkom (upravni spor) umrl, je sodišče prve stopnje pravilno odločilo, ko je postopek prekinilo (1. odstavek 16. člena ZUS v zvezi s 1. točko 1. odstavka 205. člena ZPP).
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep Upravnega sodišča Republike Slovenije, Oddelka v Celju, št. U 59/99-11 z dne 19.8.2002.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da se v navedenem upravnem sporu postopek prekine zaradi smrti tožeče stranke.
V obrazložitvi izpodbijanega sklepa sodišče prve stopnje navaja, da je tožnik dne 14.4.1999 vložil tožbo zaradi priznanja statusa in pravic žrtve vojnega nasilja. Dne 24.4.2001 je umrl. Na podlagi sklepa o dedovanju Okrajnega sodišča v Celju z dne 5.12.2001 so tožnikovi pravni nasledniki F.B., M.P. in D.S. V skladu s 1. odstavkom 205. člena Zakona o pravdnem postopku je sodišče postopek prekinilo in ga bo nadaljevalo, če bodo pravni nasledniki to predlagali.
Proti sklepu so vložili pritožbo pravni nasledniki tožeče stranke (otroci tožnika) in to F.B., M.P. in D.S.. V pritožbi navajajo, da se pritožujejo "na ustavitev postopka" in "želijo, da se postopek nadaljuje".
Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.
Pritožba ni utemeljena.
Iz izpodbijanega sklepa izhaja (in tudi ni sporno), da je tožnik med tem upravnim sporom (po vložitvi tožbe) umrl in, da nima pooblaščenca v postopku. Za takšen primer je v 1. točki 1. odstavka 205. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) določeno, da se postopek prekine. Sklep sodišča prve stopnje se sklicuje prav na navedeno pravno podlago. Upoštevaje tudi določbo 1. odstavka 16. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS), po kateri se za vprašanja, ki niso urejena s tem zakonom, uporabljajo določbe ZPP, (navedena prekinitev je tako vprašanje, saj ga ZUS ne ureja), je po presoji pritožbenega sodišča sodišče prve stopnje v zadevi pravilno odločilo.
Ne gre za ustavitev postopka, kot to zmotno zatrjujejo pritožniki v pritožbi, ampak za prekinitev postopka, ki nastopi že po sili zakona. Postopek pa se bo (glede na izjavo pritožnikov) tako in tako nadaljeval. Pritožba, ki kot edini pritožbeni ugovor navaja željo po nadaljevanju postopka, ob že navedenih ugotovitvah, zato ne more vplivati na drugačno odločitev pritožbenega sodišča. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 73. in 68. člena ZUS pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.