Jedro

Pri delni izpolnitvi obveznosti se najprej odplačajo stroški, nato obresti in končno glavnica oz. njen ustrezni del.

Izrek

Ugovor se zavrne in sklep o izvršbi v nerazveljavljenem delu potrdi.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom skladno s predlogom upnika za izvršbo na podlagi verodostojne listine dolžniku naložilo, da upniku poravna v predlogu navedeno terjatev, sicer pa dovolilo predlagano izvršbo na premične stvari dolžnika, stroške upnika pa odmerilo na 8.640,00 SIT.

Proti sklepu je dolžnik vložil ugovor, v katerem navaja, da je dolg do upnika poravnal dne 22.2.1999 v znesku 61.500,00 SIT ter prilaga v dokaz fotokopijo nakazila.

Upnik je vložil odgovor na ugovor.

Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 4.3.1999 ugovoru dolžnika delno ugodilo in izvršbo delno ustavilo za dne 22.2.1999 plačani znesek 61.500,00 SIT tako, da je s tem plačilom poračunalo stroške izvršilnega predloga, zakonite zamudne obresti od glavničnih zneskov do plačila ter del glavnice v znesku 31.086,00 SIT, s tem, da se izvršba nadaljuje za glavnični znesek 30.614,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 15.3.1999 dalje. V preostalem delu je sodišče prve stopnje ugovor štelo za neutemeljen in ga odstopilo pritožbenemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi, vse v skladu z določbo 2. odstavka 54. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju.

Ugovor kot pritožba v še spornem delu ni utemeljen.

Upnik je vložil izvršilni predlog priporočeno po pošti dne 17.2.1999, dolžnik pa je plačal znesek 61.500,00 SIT dne 22.2.1999, torej po vložitvi izvršilnega predloga. Tako je upnik izvršilni predlog vložil utemeljeno za celoten znesek, kot ga uveljavlja v predlogu za izvršbo in je tudi upravičen do povrnitve stroškov izvršilnega predloga. Po vloženem izvršilnem predlogu plačani dolžnikov znesek je sodišče prve stopnje utemeljeno v skladu z določbo 313. člena Zakona o obligacijskih razmerjih obračunalo tako, da je s tem zneskom dolžnik poravnal najprej stroške izvršilnega postopka, nato obresti in v preostalem delu glavnico. Tako je še vedno ostal neplačan znesek glavnice v znesku 30.414,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od dneva obračuna dalje, to je od 15.3.1999. Za ta del sklepa o izvršbi, v katerem dolžnikovemu ugovoru sodišče prve stopnje ni ugodilo, pa v dolžnikovem ugovoru ni najti nobenih razlogov iz 55. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju, ki bi preprečevali izvršbo. Zato je provstopno sodišče v tem delu utemeljeno štelo ugovor za neutemeljen, iz istih razlogov je tudi pritožbeno sodišče ugovor kot pritožbo v še spornem delu zavrnilo.