- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep II Ips 251/2010
ECLI:SI:VSRS:2010:II.IPS.251.2010 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
V konkretnem primeru revizija ni dovoljena že po samem zakonu.
Izrek
Revizija se zavrže.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je s sodbo predodelilo otroka L. in K. materi v varstvo, vzgojo in oskrbo, določilo stike obeh mld. hčera z njunim očetom (tožnikom) in zavezalo očeta k plačilu mesečne preživnine v znesku 80 EUR za vsako hčerko.
2. Pritožbeno sodišče je zavrnilo tožnikovo pritožbo proti prvostopenjski sodbi, ki je bila vložena glede dodelitve otrok in odločitve o stikih.
3. Tožnik je vložil revizijo proti sodbi pritožbenega sodišča. 4. Revizija je bila vročena toženki, ta pa nanjo ni odgovorila.
5. Revizija ni dovoljena.
6. Odločba, s katero se je postopek pred sodiščem prve stopnje končal, je bila izdana 14. 12. 2009, torej po uveljavitvi Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku (ZPP-D) in je zato pri odločanju o reviziji treba upoštevati določbe ZPP-D(1). V konkretnem primeru revizija ni dovoljena že po samem zakonu(2), tožnik pa tudi ni predlagal dopustitve revizije in zato revizija ni bila dopuščena. Revizija je zato nedovoljena.(3).
Op. št. (1): Primerjaj prvi in drugi odstavek 130. člena ZPP-D (Ur .l RS, št. 45/2008).
Op. št. (2): Primerjaj drugi odstavek 367. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP.
Op. št. (3): Primerjaj drugi odstavek 374. člena ZPP.