Jedro

V zapuščinskem postopku revizija ni dovoljena.

Izrek

Revizija se zavrže.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je ugotovilo obseg zapuščine po pok. M.L. ter na podlagi Zakona o dedovanju in Zakona o dedovanju kmetijskih zemljišč in zasebnih kmetijskih gospodarstev proglasilo za dedinjo K.L. Sodišče druge stopnje je sklep sodišča prve stopnje potrdilo, potem ko je zavrnilo pritožbo zakonitega dediča F.L. Proti sklepu sodišča druge stopnje vlaga dedič F.L. pravočasno revizijo zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Revizijskemu sodišču predlaga, da reviziji ugodi in razveljavi sklepa sodišč druge in prve stopnje ter zadevo vrne v ponovno odločanje sodišču prve stopnje. V reviziji med drugim zatrjuje, da je dovoljena. Meni, da se v zapuščinskem postopku po 163. čl. Zakona o dedovanju (v nadaljevanju ZD) ne uporabljajo smiselno določbe nepravdnega postopka temveč določbe pravdnega postopka. Sicer pa je revizija tudi po Zakonu o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP) dopustna. Določilo 3. odst. 1. čl. ZNP namreč predvideva uporabo določb ZNP za vse nepravdne postopke, razen če z ZNP ali drugim zakonom ni drugače določeno. ZD pa določa drugače: napotuje na Zakon o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP).

Revizija ni dovoljena.

Res 163. čl. ZD določa, da se v zapuščinskem postopku uporabljajo določbe pravdnega postopka, če ni z ZD določeno drugače. Toda ZD posebej ureja pravna sredstva po pravnomočnosti sklepa o dedovanju in med njimi ne omenja revizije. Od izrednih pravnih sredstev omenja le obnovo, vendar te ne dopušča, temveč napotuje stranke, da uveljavijo svojo pravico v pravdi. Poleg tega ni odveč posebej poudariti, da so izredna pravna sredstva po ZPP prilagojena pravdnemu postopku. Zapuščinski postopek pa je posebna vrsta nepravdnega postopka, v katerih je revizija dopustna le, kadar zakon to za posamezni nepravdni postopek izrecno določa (34. čl. ZNP). Subsidiarna uporaba ZPP v zapuščinskem postopku tedaj glede izrednih pravnih sredstev ne prihaja v poštev. Takšno izhodišče pa seveda ne daje opore niti za revidentkino stališče, češ da je revizija v zapuščinskem postopku dopustna na podlagi 3. odst. 1. čl. ZNP, saj glede na obrazloženo noben drug zakon za zapuščinski postopek ne določa, da je revizija dopustna.

Ker gre tako za revizijo, ki je bila vložena proti odločbi, proti kateri je po zakonu ni dovoljeno vložiti, je revizijsko sodišče revizijo zavrglo kot nedovoljeno (392. čl. ZPP v zvezi s 389. čl. ZPP v zvezi s 163. čl. ZD).