Jedro

Vrednost spornega predmeta v pravdi, če se tožbeni zahtevek ne nanaša na denarni znesek, je toliko, kot ga je tožeča stranka navedla v tožbi, lahko pa ga sodišče s sklepom spremeni.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi in se sodbo na podlagi pripoznave sodišča prve stopnje v 2. točki izreka spremeni tako, da se odmerjeni stroški postopka povišajo za 202,05 EUR (na 315,11 EUR).

II. Tožena stranka je dolžna v 15-ih dneh mladoletnima tožnikoma plačati stroške pritožbenega postopka v znesku 91,50 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po poteku paricijskega roka do plačila.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo na podlagi pripoznave pod 1. točko izreka ugodilo tožbenemu zahtevku in pod 2. točko izreka toženi stranki naložilo v plačilo mladoletnima tožnikoma pravdne stroške v višini 113,06 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi za čas zamude.

2. Zoper 2. točko izreka sodbe na podlagi pripoznave se je v roku pritožila tožeča stranka iz vseh pritožbenih razlogov, ki predlaga, da pritožbeno sodišče sodbo na podlagi pripoznave v izpodbijanem delu spremeni tako, da mladoletnima tožnikoma prizna vse priglašene stroške postopka, podrejeno, da jo v izpodbijani 2. točki izreka razveljavi ter zadevo v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje. Navaja, da je sodišče prve stopnje tožnikoma priznalo priglašene stroške postopka, le da je pri tem upoštevalo vrednost spornega predmeta v višini 900,00 EUR, kot naj bi predmete ocenil izvršitelj. Pritožnika menita, da sodišče kot vrednost spora ne bi smelo upoštevati znesek 900,00 EUR, ampak 3.500,00 EUR, kolikor je tožeča stranka vrednost spora navedla v tožbi in kolikor je tudi realna vrednost predmeta pravde.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Po določi drugega odstavka 44. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) znaša vrednost spornega predmeta, ko se tožbeni zahtevek ne nanaša na denarni znesek, kot jo tožeča stranka navede v tožbi. Če tožeča stranka označi očitno previsoko ali prenizko vrednost spornega predmeta, o spremembi vrednosti odloči sodišče s sklepom (tretji odstavek 44. člena ZPP). V tej pravdi, kot izhaja iz podatkov v spisu, je tožeča stranka v tožbi označila vrednost spora v višini 3.500,00 EUR, sodišče prve stopnje pa te vrednosti s sklepom ni spremenilo. Torej je upoštevna vrednost spornega predmeta, katera je tudi podlaga za izračun nagrade odvetnika za zastopanje, 3.500,00 EUR.

5. Posledično zgoraj pojasnjenemu in ker ni bilo ugotoviti drugih kršitev, na katere pazi pritožbeno sodišče po drugem odstavku 350. člena ZPP po uradni dolžnosti, je bilo potrebno pritožbi ugoditi in izpodbijano sodbo na podlagi pripoznave v 2. točki izreka spremeniti tako, da se pri izračunu stroškov postopka upošteva vrednost spornega predmeta 3.500,00 EUR (3. točka 365. člena ZPP). Tako znašajo stroški postopka tožnikov pred sodiščem prve stopnje skupno 315,11 EUR (183,30 EUR nagrada za postopek po tarifi št. 3100, 20,00 EUR strošek po pavšalu po tarifi št. 6002, povišano za 0,3 – dve stranki po tarifi št. 1200, vse povišano za 22% DDV po tarifi št. 6007).

6. Odločitev o stroških pritožbenega postopka temelji na določbi drugega odstavka 165. člena ZPP in je skladno 154. in 155. členu ZPP. Ker je tožeča stranka s pritožbo uspela, ji je tožena stranka dolžna povrniti stroške pritožbenega postopka, ki skupno znašajo 91,50 EUR (50,00 EUR nagrada za pritožbo po tarifi št. 3220, 10,00 EUR strošek v pavšalu v višini 20% nagrade po tarifi št. 6002, povišano za 0,3 – dve stranki po tarifi št. 1200 in 22% DDV po tarifi št. 6007).