- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 9/2003
ECLI:SI:VSRS:2003:I.R.9.2003 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Prenos zadeve zaradi odločanja na 2. stopnji na drugo višje sodišče.
Izrek
Za odločanje na drugi stopnji v tej zapuščinski zadevi se določi Višje sodišče v Kopru.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je v tej zapuščinski zadevi prekinilo zapuščinski postopek in zakonite dediče napotilo na pravdo proti dediču A. P. zaradi dokazovanja, da svojih zakonitih dednih deležev navedenemu sodediču niso odstopili.
Proti sklepu sodišča prve stopnje o napotitvi na pravdo je med drugim vložila pritožbo tudi dedinja A. B. iz Ljubljane, ki jo v zapuščinskem postopku zastopa njen sin A. B. Dne 23.1.2003 je predsednik Višjega sodišča v Ljubljani predlagal, naj Vrhovno sodišče RS določi drugo stvarno pristojno sodišče za odločanje v pritožbenem postopku. A. B., ki opravlja funkcijo ..., je bil do imenovanja na to funkcijo namreč sodnik Višjega sodišča v Ljubljani in tudi vodja civilnega oddelka tega sodišča. V skladu z določbo četrtega odstavka 40. člena Zakona o sodniški službi mu funkcija višjega sodnika na Višjem sodišču v Ljubljani miruje. Obstoji povezanost A. B. s tem postopkom, v katerem nastopa kot pooblaščenec svoje matere A. B. Predlog je utemeljen.
Po določbi 67. člena ZPP (Zakona o pravdnem postopku-1999) lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Iz podatkov spisa sledi, da je A. B. v tej zapuščinski zadevi nastopal kot pooblaščenec dedinje A. B., svoje matere. Povezanost A. B. s tem zapuščinskim postopkom je torej izkazana, po drugi strani pa je izkazana tudi njegova mirujoča sodniška funkcija pri Višjem sodišču v Ljubljani, ki je pristojno za odločanje o pritožbi v tej zapuščinski zadevi. Zato so tudi po presoji vrhovnega sodišča podane take okoliščine, ki predstavljajo tehten razlog za prenos pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče, ki bo odločalo v tem pritožbenem postopku. Zato je vrhovno sodišče za odločanje na drugi stopnji v tej zapuščinski zadevi določilo Višje sodišče v Kopru.