U-I-198/01

16. 5. 2002

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti in zakonitosti, začetem z zahtevo županov občin Črnomelj, Dolenjske Toplice, Metlika, Mirna Peč, Semič, Šentjernej in Žužemberk, ki jih zastopa Stanislav Fortuna, odvetnik v Ljubljani, na seji dne 16. maja 2002

sklenilo:

Zahteva za oceno ustavnosti in zakonitosti 2. in 16. člena Odloka o izvajanju gospodarske javne službe pokopališke in pogrebne dejavnosti, urejanja pokopališč ter o pogrebnih svečanostih v Mestni občini Novo mesto (Uradni list RS, št. 74/2000) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Predlagatelji navajajo, da Občinski svet Mestne občine Novo mesto pri sprejemu izpodbijanih določb Odloka o izvajanju gospodarske javne službe pokopališke in pogrebne dejavnosti, urejanja pokopališč ter o pogrebnih svečanostih v Mestni občini Novo mesto (v nadaljevanju Odlok) ni upošteval personalnih in teritorialnih meja svoje pristojnosti. Menijo, da je izpodbijana ureditev, ki daje Javnemu podjetju KOMUNALA, d.o.o., Novo mesto, monopol za opravljanje storitev, navedenih v 16. členu Odloka, v neskladju s 138. in s 140. členom Ustave.

Po mnenju predlagateljev navedeni ustavni določbi omejujeta veljavnost vsakega občinskega predpisa na območje občine in na njene prebivalce (teritorialno in personalno). Izpodbijani določbi naj bi bili v nasprotju tudi s šestnajsto alinejo drugega odstavka 21. člena Zakona o lokalni samoupravi (Uradni list RS, št. 32/93 in nasl. - v nadaljevanju ZLS), ki določa, da občina za zadovoljenje potreb svojih prebivalcev organizira opravljanje pokopališke in pogrebne službe. Navajajo, da morajo svojci umrlega za storitve, določene v 16. členu Odloka, plačati približno 30 000 SIT, čeprav imajo občine organizirane svoje javne službe za opravljanje pokopališke in pogrebne dejavnosti oziroma sklenjene ustrezne koncesijske pogodbe. Ker izpodbijana ureditev povečuje pogrebne stroške in povzroča "jezo domačega prebivalstva", predlagajo, naj Ustavno sodišče odpravi izpodbijani določbi Odloka v delu, v katerem se uporabljata v primeru smrti osebe, ki nima stalnega ali začasnega prebivališča na območju Mestne občine Novo mesto, in določi pristojnost za sprejem predpisov, ki veljajo zunaj njenega območja. Predlagajo tudi začasno zadržanje Odloka v delu, ki zadeva občane in območja prizadetih občin.

2.Na podlagi sedme alineje prvega odstavka 23. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) lahko zahtevo vložijo predstavniški organi lokalnih skupnosti, če so ogrožene pravice lokalnih skupnosti. Prav tako določa 91. člen Zakona o lokalni samoupravi (Uradni list RS, št. 72/93 in nasl. - v nadaljevanju ZLS), da občina lahko vloži zahtevo za presojo ustavnosti in zakonitosti tistih predpisov države, s katerimi se posega v ustavni položaj in pravice lokalne skupnosti. Občina kot lokalna skupnost lahko torej vloži zahtevo za oceno ustavnosti in zakonitosti predpisa druge občine le, če izkaže, da so z izpodbijanim predpisom ogrožene pravice ali ustavni položaj občine kot lokalne skupnosti (sklep Ustavnega sodišča št. U-I-234/96 z dne 18. 11. 1999, OdlUS VIII, 258). Na podlagi navedenih določb občina ni pooblaščena, da vlaga zahteve v primerih, ko meni, da so ogrožene pravice, pravni interesi ali pravni položaj posameznih občanov lokalne skupnosti. V takem primeru lahko posamezni občani sami vložijo pobudo za začetek postopka (24. člen ZUstS).

3.Predlagatelji v zahtevi ne utemeljujejo, da so zaradi izpodbijanih določb Odloka ogrožene pravice občin, v imenu katerih vlagajo zahtevo. Iz navedb v zahtevi, da izpodbijani določbi Odloka posegata v pristojnost njihovih občin, ni mogoče ugotoviti, na kakšen način bi izpodbijani določbi posegali v pristojnost predlagateljic, in tudi ne v katere njihove pravice. Iz zahteve je razvidno le, da jo vlagajo predvsem v imenu svojih občanov, ki imajo na podlagi izpodbijanih določb Odloka višje pogrebne stroške.

4.Ker predlagatelji v zahtevi niso izkazali, da so z izpodbijanima določbama ogrožene pravice lokalnih skupnosti, ni izpolnjena procesna predpostavka za vložitev zahteve iz sedme alineje prvega odstavka 21. člena ZUstS. Zato je Ustavno sodišče zahtevo zavrglo.

5.Predlagatelji ne izkazujejo, da imajo za vložitev zahteve posebna pooblastila občinskih svetov oziroma da vlagajo zahtevo na podlagi splošnih pooblastil v statutih. Ker je bilo treba zahtevo zavreči že iz zgoraj navedenega razloga, Ustavno sodišče ni posebej ugotavljajo, ali imajo predlagatelji posebna pooblastila za vložitev zahteve. Iz istega razloga Ustavno sodišče ni posebej odločalo o predlogu za začasno zadržanje izpodbijanih določb Odloka.

6.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: namestnik predsednice dr. Janez Čebulj ter sodnici in sodniki Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Mirjam Škrk, Franc Testen in dr. Lojze Ude. Sklep je sprejelo soglasno.

Namestnik predsednice dr. Janez Čebulj