Jedro

Po presoji zakonskih določb in določb o zastaranju kazenskega pregona je za obtoženko milejši zakon, ki je veljal ob storitvi kaznivega dejanja tako glede naklepa kot tudi glede določb o zastaranju kazenskega pregona. Kaznivo dejanje po spremenjeni določbi tretjega odstavka 257. člena KZ-1 bi bilo dokončano šele z izplačilom plač posameznim zaposlenim. Po kazenskem zakonu, ki je veljal v času storitve kaznivega dejanja, pa je bilo kaznivo dejanje dokončano 1. 9. 2015 z izdajo zadnjega sklepa o odreditvi stalne pripravljenosti. Glede na predpisano kazen za očitano kaznivo dejanje kazenski pregon po določbi 4. točke prvega odstavka 90. člena KZ-1 zastara v 10 letih od storitve kaznivega dejanja. Pri presoji zastaranja kazenskega pregona pa je potrebno upoštevati določbo drugega odstavka 3. člena ZZUSUDJZ, ki je določala, da roki v sodnih zadevah ne tečejo, razen v sodnih zadevah, ki se obravnavajo kot nujne. Glede na obrazloženo je kazenski pregon, upoštevajoč datum zadnje izdaje nezakonitega sklepa o odreditvi stalne pripravljenosti in rok 64 dni iz prej navedenega zakona, zoper obtoženo zastaral 5. 11. 2025, še pred predložitvijo predmetne kazenske zadeve Višjemu sodišču v Ljubljani, saj je bil predmetni kazenski spis predložen 17. 11. 2025.

Izrek

I.Ob obravnavanju pritožbe državnega tožilca se izpodbijana sodba spremeni tako, da se

II.zoper obtoženo A. A., rojena ... v ..., stanujoča ..., EMŠO …, državljanka Republike Slovenije, visokošolska učiteljica, zaposlena na Fakulteti X., ..., nekaznovana, ni v drugem kazenskem postopku, na prostosti;

III.iz razloga po 4. točki 357. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP)

zavrne obtožba,

da je kot uradna oseba po 3. oz. 4. točki prvega odstavka 99. člena KZ-1 zato, da bi drugim pridobila protipravno premoženjsko korist, izrabila svoj uradni položaj, s tem da je

kot dekanja, ki po 12. členu Pravil X. fakultete Univerze v ... vodi, zastopa in predstavlja fakulteto, ki v skladu z Zakonom o visokem šolstvu izvaja nacionalni program visokega šolstva in nacionalni program znanstveno raziskovalnega in razvojnega dela, za katera zagotavlja sredstva država, s katerimi mora upravljati v skladu z namenom, za katerega so bila pridobljena,

odgovorna za zakonitost dela fakultete in odločanje o zadevah s področja delovnih razmerij delavcev fakultete, kot to določajo 69. in 71. člen Statuta Univerze v ... in Pravila X. fakultete Univerze v ..., ter s tem v zvezi zadolžena za zakonito in namensko porabo sredstev,

v nasprotju s tretjim odstavkom 16. člena Zakona o javnih uslužbencih, ki določa, da delodajalec javnemu uslužbencu ne sme zagotavljati pravic v večjem obsegu, kot je to določeno z zakonom, podzakonskim predpisom ali s kolektivno pogodbo, če bi s tem obremenil javna sredstva ter

v nasprotju s tretjim odstavkom 3. člena Zakona o sistemu plač v javnem sektorju, ki določa, da se v pogodbi o zaposlitvi, odločbi oziroma sklepu, javnemu uslužbencu in funkcionarju ne sme določiti plače v drugačni višini, kot je določena z zakonom, predpisi in drugimi akti, izdanimi na njihovi podlagi ter kolektivnimi pogodbami,

izdala sklepe o odreditvi stalne pripravljenosti, ne da bi za to obstajali vsebinski ali formalni zakonski pogoji,

ker 32. člen Zakona o sistemu plač v javnem sektorju, ki med dodatke za delo v manj ugodnem delovnem času, ki pripadajo javnim uslužbencem, uvršča dodatek za stalno pripravljenost in 46. člen Kolektivne pogodbe za javni sektor, ki določa višino dodatka za stalno pripravljenost, nista zadostna in s tem zakonita pravna podlaga za izplačevanje tega dodatka, ker ne določata ne vsebine instituta pripravljenosti, niti ne razlogov oziroma pogojev, kdaj je možno stalno pripravljenost odrediti, Kolektivna pogodba za dejavnost vzgoje in izobraževanja in Zakon o visokem šolstvu kot krovna predpisa, pa za področje visokega šolstva stalne pripravljenosti in s tem v zvezi dodatka kot posebnega pogoja dela, ki bi se ga lahko upoštevalo pri določitvi plače javnih uslužbencev na tem področju, ne predvidevatater odredila izplačilo dodatka za stalno pripravljenost javnim uslužbencem ske Fakultete X., čeprav do izplačil iz naslova tega dodatka v skladu z veljavnimi predpisi niso bili upravičeni in dejansko niti niso opravljali stalne pripravljenosti po vsebini kot jo predvidevajo veljavni predpisi, niti je niso imeli obračunane in izplačane v zakonsko predpisani višini od dejanskih ur morebitne pripravljenosti, ampak v stalnem znesku kot dodatek k plači, v različnih odstotkih od osnovne plače in je tako zasledovala le cilj nezakonitega povečanja plač,

in je tako v ... v času od 1. 10. 2013 do 1. 9. 2015 izdala naslednje nezakonite sklepe o odreditvi stalne pripravljenosti posameznim delavcem, s katerimi je določila čas pripravljenosti in višino dodatka za obračun, za čas od 1. 10. 2013 do 31. 12. 2015:

-dne 1. 10. 2013 Sklep o odreditvi stalne pripravljenosti št.: P-109-1/2013 B. B.

-dne 1. 10. 2013 Sklep o odreditvi stalne pripravljenosti št.: P-109-2/2013 C. C.

-dne 1. 10. 2013 Sklep o odreditvi stalne pripravljenosti št.: P-109-3/2013 Č. Č.

-dne 1. 10. 2013 Sklep o odreditvi stalne pripravljenosti št.: P-109-4/2013 D. D.

-dne 1. 10. 2013 Sklep o odreditvi stalne pripravljenosti št.: 569-5/2013 E. E.

-dne 1. 10. 2013 Sklep o odreditvi stalne pripravljenosti št.: 570-5/2013 F. F.

-dne 1. 11. 2013 Sklep o odreditvi stalne pripravljenosti št.: 599-5/2013 G. G.

-dne 1. 11. 2013 Sklep o odreditvi stalne pripravljenosti št.: 113-1/2013 H. H.

-dne 1. 11. 2013 Sklep o odreditvi stalne pripravljenosti št.: 113-2/2013 I. I.

-dne 1. 11. 2013 Sklep o odreditvi stalne pripravljenosti št.: 113-3/2013 J. J.

-dne 1. 11. 2013 Sklep o odreditvi stalne pripravljenosti št.: 113-4/2013 K. K.

-dne 1. 11. 2013 Sklep o odreditvi stalne pripravljenosti št.: 113-5/2013 L. L.

-dne 1. 11. 2013 Sklep o odreditvi stalne pripravljenosti št.: 113-6/2013 M. M.

-dne 1. 11. 2013 Sklep o odreditvi stalne pripravljenosti št.: 113-7/2013 N. N.

-dne 1. 11. 2013 Sklep o odreditvi stalne pripravljenosti št.: 113-8/2013 O. O.

-dne 1. 11. 2013 Sklep o odreditvi stalne pripravljenosti št.: 113-9/2013 P. P.

-dne 1. 11. 2013 Sklep o odreditvi stalne pripravljenosti št.: 113-10/2013 R. R.

-dne 1. 11. 2013 Sklep o odreditvi stalne pripravljenosti št.: 113-11/2013 S. S.

-dne 1. 1. 2014 Sklep o odreditvi stalne pripravljenosti št.: 28-5/14-JS-js Š. Š.

-dne 1. 1. 2014 Sklep o odreditvi stalne pripravljenosti št.: 28-5/14-JS-js/1 T. T.

-dne 1. 1. 2014 Sklep o odreditvi stalne pripravljenosti št.: 28-5/14-JS-js/2 U. U.

-dne 1. 1. 2014 Sklep o odreditvi stalne pripravljenosti št.: 28-5/14-JS-js/3 V. V.

-dne 1. 1. 2014 Sklep o odreditvi stalne pripravljenosti št.: 28-5/14-JS-js/4 Z. Z.

-dne 1. 1. 2014 Sklep o odreditvi stalne pripravljenosti št.: 28-5/14-JS-js/5 G. G.

-dne 1. 1. 2014 Sklep o odreditvi stalne pripravljenosti št.: 28-5/14-JS-js/6 E. E.

-dne 1. 1. 2014 Sklep o odreditvi stalne pripravljenosti št.: 28-5/14-JS-js/7 Ž. Ž.

-dne 1. 1. 2014 Sklep o odreditvi stalne pripravljenosti št.: 28-5/14-JS-js/8 AA. AA.

-dne 1. 1. 2014 Sklep o odreditvi stalne pripravljenosti št.: 28-5/14-JS-js/9 BB. BB.

-dne 1. 1. 2014 Sklep o odreditvi stalne pripravljenosti št.: 28-5/14-JS-js/10 CC. CC.

-dne 1. 1. 2014 Sklep o odreditvi stalne pripravljenosti št.: 28-5/14-JS-js/11 ČČ. ČČ.

-dne 1. 1. 2014 Sklep o odreditvi stalne pripravljenosti št.: 28-5/14-JS-js/12 DD. DD.

-dne 1. 1. 2014 Sklep o odreditvi stalne pripravljenosti št.: 28-5/14-JS-js/13 EE. EE.

-dne 1. 1. 2014 Sklep o odreditvi stalne pripravljenosti št.: 28-5/14-JS-js/14 FF. FF.

-dne 1. 1. 2014 Sklep o odreditvi stalne pripravljenosti št.: 28-5/14-JS-js/15 GG. GG.

-dne 1. 1. 2014 Sklep o odreditvi stalne pripravljenosti št.: 28-5/14-JS-js/16 HH. HH.

-dne 1. 1. 2014 Sklep o odreditvi stalne pripravljenosti št.: 28-5/14-JS-js/17 II. II.

-dne 1. 1. 2014 Sklep o odreditvi stalne pripravljenosti št.: 28-5/14-JS-js/18 JJ. JJ.

-dne 1. 1. 2014 Sklep o odreditvi stalne pripravljenosti št.: 28-5/14-JS-js/19 KK. KK.

-dne 1. 1. 2014 Sklep o odreditvi stalne pripravljenosti št.: 28-5/14-JS-js/20 LL. LL.

-dne 1. 1. 2014 Sklep o odreditvi stalne pripravljenosti št.: 28-5/14-JS-js/21 MM. MM.

-dne 1. 1. 2014 Sklep o odreditvi stalne pripravljenosti št.: 28-5/14-JS-js/22 NN. NN.

-dne 1. 1. 2014 Sklep o odreditvi stalne pripravljenosti št.: 28-5/14-JS-js/23 OO. OO.

-dne 1. 1. 2014 Sklep o odreditvi stalne pripravljenosti št.: 28-5/14-JS-js/24 PP. PP.

-dne 1. 1. 2014 Sklep o odreditvi stalne pripravljenosti št.: 28-5/14-JS-js/25 RR. RR.

-dne 1. 1. 2015 Sklep o odreditvi stalne pripravljenosti št.: 16-5/15-TK-mu/24 SS. SS.

-dne 1. 1. 2015 Sklep o odreditvi stalne pripravljenosti št.: 16-5/15-TK-mu/25 MM. MM.

-dne 1. 3. 2015 Sklep o odreditvi stalne pripravljenosti št.: 207-5/15-TK-mu ŠŠ. ŠŠ.

-dne 4. 5. 2015 Sklep o odreditvi stalne pripravljenosti št.: 205-5/15-TK-mu ZZ. ZZ.

-dne 1. 7. 2015 Sklep o odreditvi stalne pripravljenosti št.: 275-5/15-TK-mu BB. BB.

-dne 1. 7. 2015 Sklep o odreditvi stalne pripravljenosti št.: 275-5/15-TK-mu/1 Z. Z.

-dne 1. 7. 2015 Sklep o odreditvi stalne pripravljenosti št.: 275-5/15-TK-mu/2 CC. CC.

-dne 1. 7. 2015 Sklep o odreditvi stalne pripravljenosti št.: 275-5/15-TK-mu/3 EE. EE.

-dne 1. 7. 2015 Sklep o odreditvi stalne pripravljenosti št.: 275-5/15-TK-mu/4 FF. FF.

-dne 1. 7. 2015 Sklep o odreditvi stalne pripravljenosti št.: 275-5/15-TK-mu/5 II. II.

-dne 1. 7. 2015 Sklep o odreditvi stalne pripravljenosti št.: 275-5/15-TK-mu/6 RR. RR.

-dne 1. 9. 2015 Sklep o odreditvi stalne pripravljenosti št.: 208-5/15-TK-mu TT. TT.

-dne 1. 9. 2015 Sklep o odreditvi stalne pripravljenosti št.: 10 206-5/15-TK-mu ŽŽ. ŽŽ.

na podlagi česar je bilo spodaj navedenim neupravičeno, v nasprotju z zakonom in podzakonskimi predpisi, pa tudi Pravilnikom o stalni pripravljenosti delavcev X. fakultete Univerze v ..., za mesece od oktobra 2013 do decembra 2015 ob plači obračunano in izvršeno plačilo iz naslova dodatka za stalno pripravljenost, do katerega niso bili upravičeni, v bruto zneskih kot sledi:

Leto 2013

Leto 2014

Leto 2015

s čimer naj bi storila kaznivo dejanje zlorabe uradnega položaja po 3. odstavku 257. člena KZ-1.

Na podlagi prvega odstavka 96. člena ZKP obremenjujejo stroški kazenskega postopka iz 1. do 5. točke drugega odstavka 92. člena ZKP, potrebni izdatki obtoženke ter potrebni izdatki in nagrada njenih zagovornikov proračun.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedeno sodbo obtoženo A. A. oprostilo obtožbe zaradi kaznivega dejanja zlorabe uradnega položaja po tretjem odstavku 257. člena KZ-1. Odločilo je, da stroški kazenskega postopka, potrebni izdatki obtoženke ter potrebni izdatki in nagrada njenih zagovornikov po prvem odstavku 96. člena ZKP obremenjujejo proračun.

2.Zoper sodbo se je pritožil državni tožilec iz razloga po 1., 2. in 3. točki prvega odstavka 370. člena ZKP s predlogom, da Višje sodišče v Ljubljani pritožbi ugodi, izpodbijano sodbo razveljavi, samo opravi obravnavo, podrejeno, zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

3.Na pritožbo državnega tožilca je odgovorila obtožena in njeni zagovorniki. Predlagali so zavrnitev pritožbe.

4.Sodišče druge stopnje je pri preizkusu izpodbijane sodbe v okviru 383. člena ZKP ugotovilo, da je v predmetni kazenski zadevi kazenski pregon zastaral, zaradi česar je po uradni dolžnosti izpodbijano sodbo spremenilo tako, da je obtožbo SDT Kt 1806/2016 z dne 15. 6. 2018 iz razloga po 4. točki 357. člena ZKP zavrnilo.

5.Obtoženki je državno tožilstvo očitalo, da je predmetno kaznivo dejanje izvršila v času od 1. 10. 2013 do 1. 9. 2015. Za kaznivo dejanje zlorabe uradnega položaja po tretjem odstavku 257. člena KZ-1 je predpisana kazen od treh mesecev do petih let.

6.Bistveni očitek obtoženki je bil, da je kot dekanja Fakultete X., torej odgovorna za zakonitost dela fakultete in odločanje o zadevah s področja delovnih razmerij delavcev fakultete, v času od 1. 10. 2013 do 1. 9. 2015 izdala nezakonite sklepe o odreditvi stalne pripravljenosti posameznim delavcem, s katerim je določila čas pripravljenosti in višino dodatka za obračun.

7.V času storitve očitanega kaznivega dejanja je takrat veljavni KZ-1 v 3. odstavku 257. člena KZ-1 določal, da stori predmetno kaznivo dejanje uradna oseba ali javni uslužbenec, ki za to, da bi sebi ali komu drugemu pridobil protipravno premoženjsko korist, izrabi svoj uradni položaj ali prestopi meje svojih pravic ali ne opravi uradne dolžnosti. Predpisana kazen za predmetno kaznivo dejanje je bil zapor od treh mesecev do petih let. Kaznivo dejanje je bilo torej dokončano že s samo izrabo uradnega položaja, torej z izdajanjem nezakonitih sklepov o odreditvi stalne pripravljenosti posameznim delavcem in je bilo dokončano z izdajo posameznega sklepa, navedenega v izreku izpodbijane sodbe. Zadnji sklep je bil tako izdan, 1. 9. 2015. Kaznivo dejanje je bilo torej dokončano s samim nastankom prepovedanega stanja, torej odrejene stalne pripravljenosti, brez da bi bili za to izpolnjeni formalni in vsebinski pogoji zanje, pri čemer je bil zasledovan cilj nezakonitega povečanja plač. Gre torej za kaznivo dejanje stanja, kjer začne teči zastaralni rok od nastanka protipravnega stanja. Predmetno kaznivo dejanje se je spremenilo z novelo KZ-1E, ki je začela veljati 2. 7. 2017. Spremenjen je bil tretji odstavek 257. člena, po katerem predmetno kaznivo dejanje stori uradna oseba ali javni uslužbenec, ki izrabi svoj položaj ali prestopi meje uradnih pravic ali ne opravi uradne dolžnosti in s tem sebi ali komu drugemu pridobi protipravno premoženjsko korist. Predpisana kazen je enaka kot v takrat veljavnem KZ-1, torej tri mesece do petih let. Po presoji zakonskih določb in določb o zastaranju kazenskega pregona je za obtoženko milejši zakon, ki je veljal ob storitvi kaznivega dejanja tako glede naklepa kot tudi glede določb o zastaranju kazenskega pregona. Kaznivo dejanje po spremenjeni določbi tretjega odstavka 257. člena KZ-1 bi bilo dokončano šele z izplačilom plač posameznim zaposlenim. Po kazenskem zakonu, ki je veljal v času storitve kaznivega dejanja, pa je bilo kaznivo dejanje dokončano 1. 9. 2015 z izdajo zadnjega sklepa o odreditvi stalne pripravljenosti. Glede na predpisano kazen za očitano kaznivo dejanje kazenski pregon po določbi 4. točke prvega odstavka 90. člena KZ-1 zastara v 10 letih od storitve kaznivega dejanja. Kazenski pregon zoper obtoženo A. A. bi torej glede na zakonski 10-letni rok zastaral 1. 9. 2025. Pri presoji zastaranja kazenskega pregona pa je potrebno upoštevati določbo drugega odstavka 3. člena Zakona o začasnih ukrepih v zvezi s sodnimi, upravnimi in drugimi javnopravnimi zadevami za obvladovanje širjenja nalezljive bolezni SARS-CoV-2 (COVID-19) (ZZUSUDJZ), ki je določala, da roki v sodnih zadevah ne tečejo, razen v sodnih zadevah, ki se obravnavajo kot nujne. Predmetni zakon je začel veljati 29. 3. 2020, prenehal pa je s sklepom Vlade RS o ugotovitvi prenehanja razlogov za začasne ukrepe v zvezi s sodnimi, upravnimi in drugimi javnimi zadevami za obvladovanje širjenja nalezljivih bolezni SARS-CoV-2 z dne dne 21. 5. 2020, ki je začela veljati 1. 6. 2020. Predmetna kazenska zadeva se ni obravnavala kot nujna kazenska zadeva, tako zastaralni rok ni tekel v času od 29. 3. 2020 do 31. 5. 2020, torej skupaj 64 dni. Glede na obrazloženo je kazenski pregon, upoštevajoč datum zadnje izdaje nezakonitega sklepa o odreditvi stalne pripravljenosti in rok 64 dni iz prej navedenega zakona, zoper obtoženo zastaral 5. 11. 2025.

8.Sodišče druge stopnje ugotavlja, da je kazenski pregon zastaral še pred predložitvijo predmetne kazenske zadeve Višjemu sodišču v Ljubljani, saj je bil predmetni kazenski spis predložen 17. 11. 2025. Glede na pojasnjeno je sodišče druge stopnje v posledici ugotovljenega zastaranja kazenskega pregona v okviru preizkusa po prvem odstavku 383. člena ZKP, na podlagi prvega odstavka 394. člena ZKP izpodbijano sodbo po uradni dolžnosti ob obravnavanju pritožbe državnega tožilca spremenilo tako, da je zgoraj navedeno obtožnico zavrnilo iz razloga po 4. točki 357. člena ZKP.

9.Izrek o stroških kazenskega postopka je posledica spremembe izpodbijane sodbe in temelji na določbi prvega odstavka 98. člena ZKP v zvezi s prvim odstavkom 96. člena ZKP.

10.Glede na odločitev, ki jo je sodišče druge stopnje sprejelo, pritožbenih navedb državnega tožilca ni presojalo.