Jedro

Sklep sodišča o ugovoru zoper prepis zvočnega posnetka sodi med sklepe, ki se nanašajo na vodstvo obravnave (298. člen ZPP). Zoper te sklepe ni posebne pritožbe, ampak jih je mogoče izpodbijati le skupaj s pritožbo zoper odločbo o glavni stvari (četrti odstavek 298. člena ZPP). Strankina pravica do ugovora namreč ni neomejena. Relevantne so samo tiste napake, pomanjkljivosti ali neskladnosti zapisnika, ki bi pozneje lahko vplivale na pravilnost in (ali) zakonitost končne odločbe, ta pa se preizkuša v postopku z rednimi in izrednimi pravnimi sredstvi. Vnaprejšnja tovrstna presoja na podlagi posebne pritožbe zoper sklep o ugovoru bi bila vsaj nesmotrna, če že ne nemogoča.

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je delno ugodilo tožnikovemu ugovoru zoper nepravilnost prepisa zvočnega posnetka dela naroka za glavno obravnavo z dne 11. 10. 2017. Prepis navedenega zvočnega posnetka je popravilo na 4., 8., 14. in 18. strani, kjer je šlo za pravopisne napake, ter na 22. strani, kjer je zapis dopolnilo z manjkajočim besedilom. V preostalem je tožnikov ugovor zavrnilo, ker napak v prepisu zvočnega posnetka ni bilo.

2. Tožnik se je zoper navedeni sklep pritožil brez opredeljenega pritožbenega predloga. V pritožbi se sklicuje na vse zakonske pritožbene razloge. Sodišču očita kršitev pravice do izjave in kaznivo dejanje ponareditve uradne listine. Vztraja pri navedbah v svojem ugovoru in se zavzema za uporabo človečnega naravnega prava.

3. Pritožba ni dovoljena.

4. Zapisnik o glavni obravnavi je javna listina, zato se po prvem odstavku 224. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) domneva, da so resnični v zapisniku navedeni podatki o posameznih procesnih dejanjih in o njihovi vsebini. Navedeno zakonsko domnevo je po četrtem odstavku 224. člena ZPP mogoče izpodbiti z nasprotnim dokazom. Zaradi zagotovitve poštenega kontradiktornega postopka ima stranka že med obravnavo pravico ugovarjati zoper vsebino zapisnika (drugi odstavek 124. člena ZPP). Kadar je bilo odrejeno zvočno snemanje naroka, pa lahko stranka ugovarja zoper morebitno nepravilnost prepisa (četrti odstavek 125.a člena ZPP).

5. Sklep sodišča o takšnem strankinem ugovoru sodi med sklepe, ki se nanašajo na vodstvo obravnave (298. člen ZPP). Zoper te sklepe ni posebne pritožbe, ampak jih je mogoče izpodbijati le skupaj s pritožbo zoper odločbo o glavni stvari (četrti odstavek 298. člena ZPP). Strankina pravica do ugovora namreč ni neomejena. Relevantne so samo tiste napake, pomanjkljivosti ali neskladnosti zapisnika, ki bi pozneje lahko vplivale na pravilnost in (ali) zakonitost končne odločbe, ta pa se preizkuša v postopku z rednimi in izrednimi pravnimi sredstvi. Vnaprejšnja tovrstna presoja na podlagi posebne pritožbe zoper sklep o ugovoru bi bila vsaj nesmotrna, če že ne nemogoča. 6. Sklep sodišča prve stopnje o ugovoru zoper nepravilnost zapisa zapisnika je torej zgolj "tehnične" narave.1 Stranka, ki ni zadovoljna z odločitvijo o njenem ugovoru, pa lahko v pritožbi zoper odločbo, s katero se postopek na prvi stopnji konča, uveljavlja, da prepis zvočnega posnetka ni pravilen in da sodišče nepravilnosti kljub ugovoru ni odpravilo. Skladna s tako razlago je tudi zahteva, da sodišče hrani zvočne posnetke, dokler se hrani spis, obstoj in vsebina zapisnika pa se samodejno evidentira v informacijskem sistemu (peti odstavek 125. a člena ZPP).

7. Sodišče prve stopnje je izpodbijani sklep opremilo z napačnim pravnim poukom. Ker zakon stranki ne daje pravice do posebne pritožbe zoper takšen sklep, te pravice tožniku tudi sodišče ni moglo podeliti. Sodišče druge stopnje je zato tožnikovo pritožbo brez nadaljnjega zavrglo na podlagi 1. točke 365. člena ZPP, saj tožnik do vsebinskega odgovora na pritožbo ni upravičen (četrti odstavek 343. člena ZPP).

1 Sklep Višjega sodišča v Ljubljani I Cp 3332/2015 z dne 27. 1. 2016.