Jedro

Nasprotni udeleženec ugotovitve glede potrebnih mesečnih stroškov zgolj z golo pritožbeno navedbo, da ti znašajo 300 EUR, brez da bi pojasnil, v čem je ocena sodišča prve stopnje napačna, ne more izpodbiti. Zlasti ne ob dejstvu, da se je zaslišan tudi sam strinjal, da mesečni stroški znašajo približno 440 EUR.

S sklepom določena preživnina, ob splošno znanih dejstvih o življenjskih stroških za otroke te starosti in dejstvu, da mld. A. z nasprotnim udeležencem preživi zgolj en vikend v mesecu, torej zanjo v veliki meri prevzema skrb in s tem povezane sprotne stroške predlagateljica, primerjalno gledano ni visoka.

Izrek

Pritožba se zavrne in se v izpodbijanem delu (III. točka izreka sklepa) potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je z sklepom z dne 21. 6. 2024 razvezalo zakonsko zvezo udeležencev postopka, mladoletno A. zaupalo v varstvo in vzgojo predlagateljici in določilo, da je njeno stalno prebivališče na naslovu predlagateljice, kamor se ji vročajo tudi sodne pošiljke (I. in II. točka izreka sklepa). Odločilo je, da je nasprotni udeleženec dolžan za preživljanje mld. A. plačevati preživnino, in sicer od septembra 2022 do avgusta 2023 v višini 180 EUR mesečno, od septembra 2023 dalje pa v višini 264 EUR mesečno. Že zapadle in neplačane preživninske obroke, upoštevaje plačila, izvedena na podlagi sklepa o začasni odredbi z dne 16. 6. 2023, je nasprotni udeleženec dolžan plačati v 15 dneh po pravnomočnosti sklepa, v bodoče pa do vsakega 15. dne v mesecu za tekoči mesec, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zamude dalje do plačila, do prve uskladitve preživnin, odtlej pa v valoriziranih zneskih, določenih z vsakokratnim sklepom Vlade Republike Slovenije o valorizaciji preživnin in obvestilom Centra za socialno delo. Tako določeno preživnino je nasprotni udeleženec dolžan nakazovati na osebni račun predlagateljice (III. točka izreka sklepa). Stiki med mld. A. in nasprotnim udeležencem potekajo vsak zadnji vikend v mesecu, v Bosni in Hercegovini, vmesni osebni stiki, v Sloveniji, pa potekajo, če nasprotni udeleženec svojo namero za stik predhodno najavi in se predlagateljica s stikom strinja (IV. točka izreka sklepa). Odločilo je še, da vsak udeleženec nosi svoje stroške postopka (V. točka izreka sklepa).

2.Zoper III. točko izreka sklepa, s katero je sodišče prve stopnje odločilo o preživnini, se zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ter zmotne uporabe materialnega prava pravočasno pritožuje nasprotni udeleženec. Navaja, da je preživninska obveznost v mesečnem znesku 150 EUR, glede katere sta se udeleženca postopka dogovorila ob začetku postopka, primerna glede na njegove ekonomske zmožnosti. Kot monter mesečno zasluži od 1.100 do 1.200 EUR, nima lastnega stanovanja, temveč ga plačuje, ima režijske stroške ter kredit. Glede na starost hčerke in upoštevaje, da predlagateljica zasluži okoli 700 EUR na mesec in prejema otroški dodatek, meni, da je znesek v višini 150 EUR zadosten za preživnino, oziroma, da hčerkini mesečni stroški znašajo okoli 300 EUR. Če se bodo njegove socialno ekonomske razmere popravile, bo plačeval višji znesek preživnine. Če se predlagateljica z navedenim zneskom preživnine ne strinja, je pripravljen, da sodišče opravi nov postopek in mu mld. A. zaupa v varstvo in vzgojo.

3.Predlagateljica je na pritožbo odgovorila in predlaga njeno zavrnitev. Stroškov pritožbenega postopka ni priglasila.

4.Pritožba ni utemeljena.

5.Višje sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje vestno in skrbno izvedlo dokazno oceno (8. člen Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP, v zvezi z 42. členom Zakona o nepravdnem postopku, v nadaljevanju ZNP-1), pravilno in popolno ugotovilo dejansko stanje v tej zadevi ter na ugotovljeno dejansko stanje tudi pravilno uporabilo materialno pravo. Sodišče prve stopnje je argumente za odločitev jasno in sistematično obrazložilo.

6.Preživnina se določi glede na potrebe upravičenca ter materialne in pridobitne zmožnosti zavezanca. Pri njeni odmeri je treba upoštevati korist otroka, tako da je preživnina primerna za zagotavljanje njegovega uspešnega telesnega in duševnega razvoja. Zajemati mora stroške otrokovih življenjskih potreb, zlasti pa stroške prebivanja, hrane, oblačil, obutve, varstva, izobraževanja, vzgoje, oddiha, razvedrila in drugih posebnih potreb (189. in 190. člen Družinskega zakonika).

7.Sodišče prve stopnje je odločitev glede določitve preživnine pojasnilo v 14. do 18. točki obrazložitve. Ugotovilo je, da so mesečne preživninske potrebe za mld. A. za obdobje od vložitve predloga do konca avgusta 2023 znašale 300 EUR, od septembra 2023 pa so narasle na 440 EUR. Nasprotni udeleženec ugotovitve glede potrebnih mesečnih stroškov zgolj z golo pritožbeno navedbo, da ti znašajo 300 EUR, brez da bi pojasnil, v čem je ocena sodišča prve stopnje napačna, ne more izpodbiti. Zlasti ne ob dejstvu, da se je zaslišan tudi sam strinjal, da mesečni stroški znašajo približno 440 EUR. Glede na ugotovljene materialne zmožnosti obeh udeležencev postopka, ki jih pritožnik povzame tudi v pritožbi (jih ne izpodbija), je sodišče prve stopnje tudi ustrezno razdelilo preživninsko breme med udeleženca postopka (v razmerju 60 proti 40 %).

8.Višje sodišče še dodaja, da s sklepom določena preživnina, ob splošno znanih dejstvih o življenjskih stroških za otroke te starosti in dejstvu, da mld. A. z nasprotnim udeležencem preživi zgolj en vikend v mesecu, torej zanjo v veliki meri prevzema skrb in s tem povezane sprotne stroške predlagateljica, primerjalno gledano ni visoka.

9.Ker pritožbene navedbe niso utemeljene in ker višje sodišče ni ugotovilo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti, je pritožbo zavrnilo in sklep v izpodbijanem delu potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1).

-------------------------------

1Družinski zakonik (2017) - DZ - člen 189, 190