- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep II DoR 426/2011
ECLI:SI:VSRS:2011:II.DOR.426.2011 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Stranka je vložila nepopoln predlog za dopustitev revizije.
Izrek
Predlog se zavrže.
Obrazložitev
1. Prvostopenjsko sodišče je v ponovljenem sojenju ugotovilo, da je tožnica lastnica nepremičnine s parc. št. 87, pripisane pri vl. št. 58 k. o. ..., toženko zavezalo k izročitvi navedene nepremičnine v tožničino posest in zavrnilo tožbeni zahtevek za izstavitev zemljiškoknjižne listine. Presodilo je, da je tožnica na sporni nepremičnini (originarno) pridobila lastninsko pravico (drugi odstavek 74. člena Zakona o zadrugah). Pritožbeno sodišče je pritožbo toženke zavrnilo in potrdilo sodbo prvostopenjskega sodišča. 2. Zoper odločbo pritožbenega sodišča toženka vlaga predlog za dopustitev revizije. V predlogu izpostavlja vprašanji glede pravilnosti presoje statusa sporne nepremičnine in dopustnosti posega v njeno lastninsko pravico. Meni, da je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnih vprašanjih, ki sta pomembni za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe materialnega prava in razvoj prava preko sodne prakse.
3. Predlog ni popoln.
4. Po določbi četrtega odstavka 367.b člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP mora v predlogu za dopustitev revizije stranka natančno in konkretno navesti sporno pravno vprašanje in pravno pravilo, ki naj bi bilo prekršeno, okoliščine, ki kažejo na njegovo pomembnost, ter na kratko obrazložiti, zakaj je pritožbeno sodišče to vprašanje rešilo nezakonito; zatrjevane kršitve postopka mora opisati natančno in konkretno, na enak način pa mora izkazati tudi obstoj sodne prakse Vrhovnega sodišča, od katere naj bi odločitev odstopala, oziroma neenotnost sodne prakse.
5. Tem strogim formalnim zahtevam toženka ni zadostila. Glede vprašanj, na kateri naj bi Vrhovno sodišče odgovorilo ob reševanju dopuščene revizije, ni navedla pravnih pravil, ki naj bi bila prekršena, okoliščin, ki kažejo na njuno pomembnost, in obrazložila, zakaj je pritožbeno sodišče vprašanji rešilo nezakonito.
6. Po določbi šestega odstavka 367.b člena ZPP Vrhovno sodišče predlog za dopustitev revizije, ki je v nasprotju z določbo četrtega odstavka istega člena zakona, zavrže. Tako je ravnalo tudi v konkretnem primeru.