Jedro

Zaznamba sklepa o izvršbi se opravi že na podlagi nepravnomočnega sklepa o izvršbi in obvestila izvršilnega sodišča in zanjo ni potrebna pravnomočnost sklepa o izvršbi, niti na zaznambo ne vpliva predlog za odlog izvršbe. Za zemljiškoknjižno sodišče zadošča, da je vpis, ki ga dovoli, skladen z zemljiškoknjižnim stanjem in sklepom o izvršbi (2. odst. 148. člena ZZK-1).

Izrek

Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Zaznamba nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi zaznambe sklepa o izvršbi se izbriše.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se na podlagi sklepa o izvršbi Okrajnega sodišča v Kopru z dne 11.11.2003, opr. št. In 107/03 pri nepremičnini, vpisani v vložku št. 1381 s parc. št. 2011/8 k.o. S., last dolžnika do 1/2, dovoli zaznamba navedenega sklepa o izvršbi v korist upnice I.D., in vknjižbo hipoteke za terjatev glavnice v korist upnice v višini 516.672,00 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zneska glavnice od 25.3.1992 do plačila, pravdne stroške v višini 53.000,00 SIT, zakonske zamudne obresti od zneska pravdnih stroškov od 21.12.2001 dalje do plačila ter za stroške izvršbe v višini 37.200,00 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 11.11.2003 dalje do plačila.

Zoper sklep se pritožuje dolžnik po pooblaščencu. V pritožbi navaja, da je potom pooblaščenca pravočasno, 25.11.2003 vložil zoper sklep o izvršbi ugovor in prošnjo za odlog izvršbe. Ni pa prejel nikakršnega odgovora. Prošnja za odlog izvršbe pa pomeni tudi prošnjo za odlog vpisa v zemljiško knjigo, zato bi moralo biti najprej odločeno o prošnji za odlog o izvršbi. Ugovor zoper sklep o izvršbi temelji na predlogu za obnovo postopka. Zato meni, da se vpis v zemljiško knjigo ne bi smel opraviti, preden ni odločeno o ugovoru in prošnji za odlog. Predlaga, da se izpodbijani sklep razveljavi in se z vknjižbo počaka do konca omenjenega postopka oz. do odločitve o citiranih vlogah.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožbena navedba, kolikor jo je razumeti, da je izpodbijani sklep preuranjen, ker sklep o izvršbi še ni pravnomočen in ni bilo odločeno o predlogu za odlog izvršbe, je neutemeljena. Na podlagi člena 86/1 Zakona o zemljiški knjigi (v nadaljevanju ZZK-1) zemljiškoknjižno sodišče odloči po uradni dolžnosti o zaznambi sklepa o izvršbi, s katerim je izvršilno sodišče dovolilo izvršbo na nepremičnini, na podlagi obvestila izvršilnega sodišča. K obvestilu mora biti priložen sklep o izvršbi. Izvršba pa se v skladu s členom 46/1 Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) začne opravljati pred pravnomočnostjo sklepa o izvršbi, če zakon za posamezna izvršilna dejanja ne določa drugače. Upnik pa praviloma ne more biti poplačan pred pravnomočnostjo sklepa o izvršbi. ZIZ glede zaznambe sklepa o izvršbi v zemljiški knjigi kot prvega od izvršilnih dejanj pri izvršbi na nepremičnine ne določa drugače. Zato se zaznamba sklepa o izvršbi opravi že na podlagi nepravnomočnega sklepa o izvršbi in obvestila izvršilnega sodišča in zanjo ni potrebna pravnomočnost sklepa o izvršbi, niti na zaznambo ne vpliva predlog za odlog izvršbe. Za zemljiškoknjižno sodišče zadošča, da je vpis, ki ga dovoli, skladen z zemljiškoknjižnim stanjem in sklepom o izvršbi (2. odst. 148. člena ZZK-1). Če bo dolžnik z ugovorom uspel in bo izvršilno sodišče sklep o izvršbi, ki je podlaga za zaznambo, razveljavilo oz. spremenilo tako, da bo predlog za izvršbo na nepremičnine zavrnilo oz. zavrglo, bo zemljiškoknjižno sodišče v skladu s čl. 90 ZZK-1 na podlagi obvestila izvršilnega sodišča po uradni dolžnosti dovolilo izbris zaznambe izvršbe. Pritožbeno sodišče je zato pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje ter še odločilo, da se dovoli izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi zaznambe sklepa o izvršbi (2. točka 3. odst. 161. člena ZZK-1).