Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSRS Sklep II DoR 227/2019

ECLI:SI:VSRS:2019:II.DOR.227.2019 Civilni oddelek

izvršilni postopek pritožba, ki se obravnava kot revizija dovoljenost predloga za dopustitev revizije laični predlog postulacijska sposobnost opravljen pravniški državni izpit zavrženje predloga za dopustitev revizije
Vrhovno sodišče
16. maj 2019
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Dolžnica v laični vlogi ni izkazala, da ima opravljen pravniški državni izpit.

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je ugovor dolžnice zoper sklep o izvršbi štelo za umaknjen, ker dolžnica v postavljenem roku ni plačala sodne takse za ugovor, pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks pa niso bili izpolnjeni.

2. Sodišče druge stopnje je dolžničino pritožbo zavrnilo.

3. Zoper sklep sodišča druge stopnje je dolžnica na Vrhovno sodišče vložila laično pritožbo.

4. Pritožba ni dovoljena.

5. Ker niti Zakon o izvršbi in zavarovanju niti Zakon o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) ne predvidevata pritožbe zoper sklep sodišča druge stopnje, je Vrhovno sodišče tožničino vlogo obravnavalo kot predlog za dopustitev revizije.

6. ZPP v prvem odstavku 367.b člena določa, da mora stranka predlog za dopustitev revizije podati v 30 dneh po vročitvi pravnomočne odločbe sodišča druge stopnje. V tretjem odstavku 86. člena določa, da lahko stranka v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik. To pravilo v skladu s četrtim odstavkom 86. člena ne velja v primerih, če ima stranka ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit. 7. Sodišče v skladu s prvim odstavkom 91. člena ZPP zavrže kot nedovoljeno izredno pravno sredstvo, ki ga vloži stranka sama ali njen zakoniti zastopnik, če ne izkaže izpolnitve pogojev iz četrtega odstavka 86. člena ZPP. ZPP tudi v 367.č členu določa, da če predlogu za dopustitev revizije ali reviziji ni priložen dokaz o izpolnjevanju pogojev iz četrtega odstavka 86. člena tega zakona, sodišče vlogo zavrže. 8. Dolžnica v laični vlogi ni izkazala, da ima opravljen pravniški državni izpit. Poleg tega iz vročilnice izhaja, da je sklep sodišča druge stopnje prejela 14. 2. 2019. Rok za vložitev predloga se je iztekel 18. 3. 2019. Ker je bila dolžničina vloga na pošto priporočeno oddana šele 9. 4. 2019, je prepozna. Zato je Vrhovno sodišče dolžničino vlogo zavrglo (377. člen v zvezi s 367.č členom, prvim odstavkom 367.b člena in prvim odstavkom 91. člena ZPP).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia