Jedro

Zakonsko določenega 30 dnevnega roka roka za pritožbo ni mogoče podaljšati.

Izrek

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo prošnjo tožene stranke z dne 2. 3. 2021 za podaljšanje roka za vložitev pritožbe.

2. Zoper navedeni sklep se je pravočasno pritožila toženka. Trdi, da se rok ni niti začel, kaj šele iztekel. Ni dobila CD oziroma USB niti zahtevanih dokazov in obrazložitev citatov. Ni dobila odgovorov na vlogo, ki jo je vložila na vložišče ali po pošti takoj po naroku. Sodnica ni obvestila odvetniške zbornice, da njena odvetnica zasleduje lastne interese in ni upoštevala roka za vložitev pripravljalne vloge in je celo ni vložila. Sodnica ni prijavila kazenskih ovadb. Ni upoštevano, da je brezdomka. Nima kje in kdaj pisat, knjižnice so zaprte.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. V obravnavani zadevi je sodišče prve stopnje dne 2. 11. 2020 izdalo sodbo II P 1588/2019, s katero je tožbenemu zahtevku tožeče stranke za izpraznitev in izročitev nepremičnine v celoti ugodilo in odločilo o pravdnih stroških. Sodba je bila toženi stranki (pritožnici) vročena 16. 11. 2020. Dne 2. 3. 2021 je pritožnica vložila pravočasno prošnjo za podaljšanje roka za pritožbo zoper izdano sodbo. Že sodišče prve stopnje je pritožnici pravilno pojasnilo, da je mogoče podaljšati le roke, ki jih določi sodišče (drugi odstavek 110. člena ZPP), ne pa tudi zakonsko določenega 30 dnevnega roka roka za pritožbo (prvi odstavek 333. člena ZPP). Pritožbene navedbe na tek zakonskega roka nimajo nobenega vpliva.

5. Zaradi navedenega in ker višje sodišče ni ugotovilo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti, je pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).