U-I-77/00

12. 11. 2003

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Vladimirja Gregoriča iz Ljubljane na seji dne 12. novembra 2003

sklenilo:

Pobuda za oceno ustavnosti prvega odstavka 183. člena in 184. člena Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (Uradni list RS, št. 106/99, 72/2000, 124/2000, 109/01, 108/02 in 26/03 - ur. p. b.) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

A.

1.Pobudnik izpodbija zlasti ureditev po prvem odstavku 183. člena Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (v nadaljevanju ZPIZ-1), po kateri se uživalcu pokojnine, ki še ni dopolnil starosti 63 let (moški) oziroma 61 let (ženska) in ki poleg pokojnine pridobiva dohodke, ki se vštevajo v osnovo za obračun dohodnine, znesek pokojnine zmanjša sorazmerno z višino teh dohodkov. Člen 184, ki navaja obveznosti davčne uprave v zvezi s 183. členom, izpodbija le kot smiselno povezan s tem členom. Pobudnik meni, da ureditev ni v skladu z načelom enakosti pred zakonom, ker naj bi brez utemeljenega razloga postavljala v manj ugoden položaj mlajše upokojence. Pobudnik opozarja, da tudi za zaposlene osebe v rednem delovnem razmerju niso predvidene posebne posledice zaradi dodatnega dela po pogodbi.

B.

2.V skladu z drugim odstavkom 162. člena Ustave lahko vsakdo da pobudo za začetek postopka pred Ustavnim sodiščem, če izkaže svoj pravni interes. Drugi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) določa, da je pravni interes za vložitev pobude podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Po ustaljeni ustavnosodni presoji (tako npr. v sklepu št. U-I-18/98 z dne 19. 4. 2001, Uradni list RS, št. 37/01 in OdlUS X, 76) mora biti pravni interes neposreden in konkreten, morebitna ugoditev pobudnikovemu predlogu mora privesti do izboljšanja njegovega pravnega položaja.

3.Pobudnik izpodbija zakonsko ureditev, ki se še ne uporablja, saj je po 428.b členu uporaba 183. in 184. člena ZPIZ-1 odložena do 1. 1. 2004. Zato je Ustavno sodišče pobudnika pozvalo, naj pojasni, ali izpodbijane določbe neposredno posegajo v njegov pravni položaj. Pobudnik je v odgovoru navedel, da bi ga glede na doseženo starost določba 183. člena v navedenem letu lahko še zajela. Vendar pa navaja možnost opravljanja dela, na kakršno se nanaša določba, kot negotovost, "če mu bo kdo nudil dodatno zaposlitev". Poleg tega določena negotovost izhaja že iz samega 183. člena, ker znižanje pokojnine zaradi dodatnih dohodkov uživalca pokojnine, ki še ni dopolnil polne starosti, ne zadene vsakega takega uživalca pokojnine, temveč le tistega, katerega relevantni povprečni mesečni dohodek presega 55 % povprečne mesečne minimalne plače za koledarsko leto, za katero je bila obračunana dohodnina.

4.Pobudnik s svojimi navedbami ni izkazal, da izpodbijani določbi neposredno posegata v njegov pravni položaj. Splošno in abstraktno zavzemanje za ustreznejšo ureditev določenega vprašanja, ki se nanaša na mlajše upokojence, pa ne zadošča za utemeljitev pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti. Ker pobudnik ni izkazal pravnega interesa po 24. členu ZUstS, je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.

C.

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam Lukić ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.

Predsednica dr. Dragica Wedam Lukić