Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
24.9.1998
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. Z. iz M. na seji senata dne 24. septembra 1998
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba A. Z. zoper sodbo Višjega sodišča v Mariboru št. Cp 28/93 z dne 9.2.1993 v zvezi s sodbo Temeljnega sodišča v Mariboru, Enote v Mariboru št. II P 531/92 z dne 16.11.1992 se zavrže.
Pritožnik v svoji vlogi, naslovljeni kot "protest in obtožba", navaja, da ga sodišča že od leta 1965 nečloveško maltretirajo, ker mu od takrat dalje ropajo osebni dohodek in pokojnino za nezakonito preživnino. Pritožnik smiselno izpodbija sodbo sodišča druge stopnje, ki je v sporu zaradi ukinitve preživnine zavrnilo pritožnikovo pritožbo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje, s katero je to zavrnilo zahtevek pritožnika za ukinitev pravice do preživnine toženi stranki.
Pritožnik zatrjuje kršitev pravic iz 14., 15., 16., 18., 19., 21., 22., 23., 25., 26., 28., 30., 31., 34. in 35. člena Ustave.
Po Zakonu o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) je v ustavni pritožbi treba navesti posamični akt, ki se spodbija, dejstva, ki pritožbo utemeljujejo, in priložiti kopijo izpodbijanega posamičnega akta (53. člen ZUstS). Izkazati je potrebno pravočasnost ustavne pritožbe (52. člen ZUstS) in izčrpanost pravnih sredstev (51. člen ZUstS).
Izpodbijano sodbo je v sporu zaradi ukinitve preživnine izdalo sodišče druge stopnje. Zoper to sodbo je dopustna revizija. Pritožnik je v vlogi z dne 4.3.1994 navajal, da je vložil revizijo na Vrhovno sodišče, akta, s katerim naj bi Vrhovno sodišče odločilo o njegovi zahtevi, pa Ustavnemu sodišču ni predložil. Kljub obširnosti vloga ni vsebovala vseh potrebnih podatkov in listin, zaradi česar je ni bilo mogoče preizkusiti.
Zato je bil pritožnik na podlagi drugega odstavka 54. člena ZUstS pozvan, da vlogo v določenem roku ustrezno dopolni.
Poziv sodišča je bil vročen dne 1.7.1998, pritožnik pa v danem roku vloge kljub opozorilu na posledice ni dopolnil. Zato je bilo ustavno pritožbo treba zavreči.
Senat Ustavnega sodišča ja ta sklep sprejel na podlagi četrte alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik senata dr. Lojze Ude ter sodnik Franc Testen in sodnica dr. Dragica Wedam - Lukić.
Predsednik senata
dr. Lojze Ude