Jedro

Pogoji iz 367. a člena ZPP za dopustitev revizije niso izpolnjeni.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je ugodilo tožbenemu zahtevku, da naj toženec tožnici vrne posojilo v višini 6.000,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

2. Sodišče druge stopnje je toženčevo pritožbo zavrnilo.

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je toženec vložil predlog za dopustitev revizije in predlagal dopustitev revizije glede pravnega vprašanja: - kakšen pomen ima način vodenja posameznih postavk poslovanja v poslovnih knjigah gospodarske družbe na civilnopravna razmerja gospodarske družbe? Predlagatelj meni, da o tem vprašanju ni sodne prakse Vrhovnega sodišča. Po njegovem stališču je zahtevek za vračilo posojila neutemeljen, ker tožnica ni zabeležila obstoja posojila v svojih poslovnih knjigah. Domnevno posojilo tudi ni bilo odobreno s strani tožničine skupščine. Odločitev nižjih sodišč je v nasprotju z osnovnimi izhodišči poslovanja gospodarskih družb. Predlagatelj s sklicevanjem na 54., 58., 59. in 60.a člen Zakona o gospodarskih družbah1 utemeljuje stališče, da mora Vrhovno sodišče nepravilnemu vodenju poslovnih knjig dati ustrezno težo. 4. Predlog ni utemeljen.

5. Predpostavke za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku niso izpolnjene. Skladno z določbo drugega odstavka 367.c člena istega zakona je zato Vrhovno sodišče predlog zavrnilo.

1 Uradni list RS, št. 42/2006 s spremembami in dopolnitvami.