Jedro

Ker iz listin v spisu v obravnavani zadevi izhaja, da je bila dolžna sodna taksa pravočasno plačana na podračun pristojnega sodišča, je odločitev prvostopnega sodišča, ki je zaradi neplačila takse štelo pritožbo za umaknjeno, napačna.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.

II. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti stroške postopka v višini 72,00 EUR v 15 dneh, z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po preteku paricijskega roka dalje.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi tretjega odstavka 105. a člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP, ki se na podlagi prvega odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu - ZUS-1 primerno uporablja za vprašanja postopka, ki z ZUS-1 niso urejena, ugotovilo, da je tožnik umaknil pritožbo zoper sklep prvostopnega sodišča z dne 6. 10. 2009. 2. V obrazložitvi izpodbijanega sklepa sodišče navaja, da tožnik ni plačal sodne takse za pritožbo ob njeni vložitvi, zato ga je sodišče na podlagi 34. člena Zakona o sodnih taksah - ZST-1 pozvalo, da naj v roku 15 dni plača dolžno takso za pritožbo, vendar takse tudi v dodatnem roku ni plačal. 3. Tožnik v pritožbi navaja, da je nalog za plačilo takse prejel dne 29. 10. 2009 in nato v roku, dne 2. 11. 2009, na banki s plačilnim nalogom poravnal sodno takso, o čemer tudi prilaga plačilni nalog.

4. Pritožba je utemeljena.

5. V obravnavanem primeru je sporno, ali je tožnik sodno takso za pritožbo plačal pravočasno in ali je zato nastopila pravna posledica neplačila, to je domneva umika pritožbe, kot jo določa tretji odstavek 105.a člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1. 6. Ker tožnik ob vložitvi pritožbe dne 26. 10. 2009 ni plačal dolgovane sodne takse, bi moral zato, da se izogne pravnim posledicam neplačila sodne takse, le-to poravnati v roku 15 dni od prejema naloga za plačilo, ki mu je bil vročen dne 29. 10. 2009, kot je razvidno iz povratnice v sodnem spisu. Petnajstdnevni rok za plačilo sodne takse se je tako iztekel 13. 11. 2009. Vrhovno sodišče je pri sodišču prve stopnje opravilo poizvedbe o prometu na prehodnem računu sodnih taks prvostopnega sodišča za tožnika in od sodišča prve stopnje pridobilo izpis, iz katerega izhaja, da je tožnik dne 3. 11. 2009 na prehodni podračun prvostopnega sodišča nakazal dolžni znesek sodne takse.

7. Tožnik je bil z nalogom za plačilo sodne takse z dne 28. 10. 2009 na podlagi prvega odstavka 34. člena ZST-1 pozvan, da dolžno sodno takso vplača na sklicno številko ... Iz izpisa prometa na podračunu prvostopnega sodišča je razvidno, da je bila taksa plačana na sklicno številko ... V drugem odstavku 6. člena ZST-1 je določeno, da taksni zavezanec plača takso na prehodni podračun, določen za plačevanje sodnih taks sodišča, ki je pristojno za opravo dejanja oziroma za vodenje postopka. Ker iz listin v spisu v obravnavani zadevi izhaja, da je bila dolžna sodna taksa pravočasno plačana na podračun pristojnega sodišča, je odločitev prvostopnega sodišča, ki je zaradi neplačila takse štelo pritožbo za umaknjeno, napačna.

8. Glede na navedeno je Vrhovno sodišče pritožbi ugodilo in na podlagi 77. člena ZUS-1 v zvezi z 82. členom ZUS-1 razveljavilo izpodbijani sklep. Glede na to, da je Vrhovno sodišče v obravnavani zadevi ugotovilo, da se pritožba ne bi smela šteti za umaknjeno, temveč bi morala biti posredovana Vrhovnemu sodišču, v skladu s 3. točko 365. člena ZPP zadeve ni vračalo v ponovni postopek sodišču prve stopnje, temveč je pritožbo sprejelo v obravnavo in samo nadaljevalo s postopkom.

9. Ker je Vrhovno sodišče pritožbi ugodilo in zadeve ni vrnilo v ponovno odločanje, je v skladu s 165. členom ZPP odločilo tudi o stroških postopka. Ker je tožnik s pritožbo v celoti uspel, mu mora glede na določbo 154. člena ZPP stroške postopka povrniti tožena stranka. Stroške upravnega spora je Vrhovno sodišče odmerilo v skladu z Zakonom o odvetniški tarifi - ZOdvT in ZST-1. 10. Tožnikovemu pooblaščencu je Vrhovno sodišče tako priznalo stroške za sestavo pritožbe v znesku 50 EUR po tarifni št. 3220, saj ni bila izpodbijana odločba o glavni stvari, temveč procesni sklep, pavšalne stroške v znesku 10 EUR po tarifni št. 6002, ter 20% DDV v znesku 12 EUR, kar skupaj znaša 72 EUR. O povrnitvi stroškov v zvezi s pritožbo z dne 26. 10. 2009 bo Vrhovno sodišče odločalo ob obravnavi navedene pritožbe. Taksa za pritožbo v obravnavani zadevi tožniku ni bila odmerjena, vendar bi mu morala biti glede na to, da je s pritožbo uspel, vrnjena, zato Vrhovno sodišče zadeve ni vračalo sodišču prve stopnje, da izterja sodno takso.