Jedro

Teža storjenega kaznivega dejanja (velika tatvina) in dejstvo, da je obtoženec tujec, ki je v Slovenijo prišel le na obisk, kažejo na nevarnost, da bi na prostosti pobegnil in se izognil kazenskemu pregonu.

Izrek

Pritožba zagovornice obdolženega S. M. se zavrne kot neutemeljena.

Obrazložitev

Z uvodoma navedenim sklepom je senat sodišča prve stopnje zoper obdolženca iz razloga po 1. tč. I. odst. 201. čl. Zakona o kazenskem postopku (ZKP) podaljšal pripor, po vložitve obtožnice zaradi kaznivega dejanja velike tatvine po 1. tč. I. odst. 212. čl. KZ.

Proti sklepu se je pritožila obdolženčeva zagovornica zaradi bistvene kršitve določb kazenskega postopka in zmotne ter nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. Predlagala je, da se sklep spremeni tako, da se pripor zoper obdolženca odpravi.

Pritožba ni utemeljena.

Senat sodišča druge stopnje se strinja z oceno senata sodišča prve stopnje, da je tudi po vložitvi obtožnice, ki sicer še ni pravnomočna, podan utemeljen sum, da je obdolženec sodeloval pri storitvi kaznivega dejaja, ki je predmet obtožnice državnega tožilca.

Z izvedbo dokazov se sum, ki je bil podan že ob uvedbi preiskave, ni spremenil. Senat sodišča prve stopnje pa je ugotovil pravilno tudi, da so še izkazane okoliščine, ki kažejo na nevarnost, da bi obdolženec na prostosti pobegnil. Obdolženec je namreč tujec, ki je v Slovenijo, kot je sam povedal, prišel le na obisk, v Sloveniji prebiva pri različnih znancih in prijateljih. Navedene okoliščine ob dejstvu, da je obtožen hudega kaznivega dejanja, kažejo na nevarnost pobega. Tudi zatrjevanje pritožbe, da obdolženec, ker trenutno nima potnega lista, ker naj bi ga oddal na ambasadi zaradi podaljšanja, ne bi mogel pobegniti, ne more odvrniti nevarnosti pobega, ki jo je ugotovilo sodišče prve stopnje. Splošno je namreč znano, da je mogoče državno mejo prestopiti tudi brez potne listine. Pritožba zagovornice z zatrjevanjem, da bi obdolženec na prostosti počakal na sojenje v Sloveniji in da se ne bi izognil pregonu, zato ne more izpodbiti pravilne odločitve senata sodišča prve stopnje. Senat sodišča druge stopnje je zato pritožbo zavrnil kot neutemeljeno.