- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSM sklep I Cp 343/2015
ECLI:SI:VSMB:2015:I.CP.343.2015 Civilni oddelek
Povzetek
- Plačilo sodne takse - nepopolna vloga.Ali je tožeča stranka pravilno predložila vlogo za oprostitev plačila sodne takse?
- Zahteve sodišča za obvezno priložitev dokazil.Ali je tožeča stranka izpolnila zahteve sodišča glede predložitve dokazil o prejetih plačah?
- Utemeljenost pritožbe.Ali je pritožba tožeče stranke utemeljena?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Plačilo sodne takse - nepopolna vloga.
Izrek
I. Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.
II. Tožeča stranka krije sama svoje pritožbene stroške.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je prvostopno sodišče kot nepopolno vlogo zavrglo predlog tožeče stranke za oprostitev plačila sodne takse.
2. Prvostopni sklep s pritožbo izpodbija tožeča stranka zaradi nepravilne uporabe materialnega prava. V pritožbi navaja, da je tožeča stranka predlog za oprostitev plačila sodne takse vložila na predpisani izjavi o premoženjskem stanju, ki zadostuje za odločitev sodišča o oprostitvi plačila sodne takse. Res je, da je sodišče tožečo stranko pozvalo k dopolnitvi vloge. Ta pa v obravnavanem primeru ni potrebna, ker je prvostopno sodišče že na podlagi izjave imelo dovolj podatkov za predlagano odločitev za oprostitev plačila sodne takse. Pritožbenemu sodišču predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Tožeča stranka je predlogu za oprostitev plačila sodne takse predložila pisno izjavo o svojem premoženjskem stanju in o premoženjskem stanju svojih družinskih članov. Iz izjave o premoženjskem stanju tožnika (priloga A19) izhaja, da tožnik prejema plačo. V ta namen je o zahtevi sodišča priložil dokazilo o prejeti plači za en mesec (plača za oktober 2013). Ker je tožnik predložil podatke o prejeti plači le za en mesec, ga je prvostopno sodišče s sklepom, z ustreznim poukom pozvalo, da predloži dokazila o prejetih plačah v zadnjih treh mesecih pred vložitvijo vloge, kot to določa tretji odstavek 12. člena Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1) v zvezi s Pravilnikom o obrazcu izjave o premoženjskem stanju (Ur. l. RS 93/2008 in 26/2011). Po citiranem pravilniku je namreč vlagatelj dolžan izjavi obvezno priložiti dokazila o prejetih plačah v zadnjih treh mesecih pred vložitvijo vloge za vsak mesec posebej. Le na tak način je namreč mogoče ugotoviti ali vlagatelj izpolnjuje pogoje za oprostitev plačila sodne takse.
5. Zahteve sodišča za obvezno priložitev predpisane priloge (dokazilo o prejetih plačah) tožnik ni izpolnil in glede na takšno postopanje tožnika je sodišče prve stopnje postopalo pravilno, ko je v skladu s petim odstavkom 108. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP)(1) vlogo tožnika za oprostitev plačila sodne takse zavrglo kot nepopolno vlogo. Nasprotna pritožbena izvajanja so neutemeljena.
6. Odločitev pritožbenega sodišča temelji na 2. točki 365. člena ZPP.
7. Tožeča stranka s pritožbo ni uspela in zato krije sama svoje pritožbene stroške.
Op.št.(1): Če vložnik vloge ne popravi ali dopolni tako, da je primerna za obravnavo, jo sodišče zavrže;