Jedro

Za nastop fikcije je odločilno kdaj je bilo naslovniku puščeno obvestilo o prispelem pisanju in iztek 15-dnevnega roka, kar pomeni na zadnji dan 15-dnevnega roka. Fikcija vročitve ne nastopi z dnem, ko je naslovniku puščeno pisanje po izteku roka.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom zavrglo pritožbo dolžnika kot prepozno. Iz podpisane vročilnice je ugotovilo, da je bil sklep z dne 9. 2. 2022 o predlogu za omejitev izvršbe dolžniku vročen v hišni predalčnik. Obvestilo o prispeli pošiljki je prejel 15. 2. 2022. Ker pisanja ni dvignil, je bilo puščeno v hišnem predalčniku 3. 3. 2022. Dolžnik je vložil pritožbo zoper sklep osebno pri sodišču 11. 3. 2022. Zamudil je 8-dnevni pritožbeni rok.

2. Zoper ta sklep sodišča prve stopnje vlaga pritožbo dolžnik iz razloga bistvene kršitve določb pravdnega postopka po 1. točki prvega odstavka 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP in s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ). V pritožbi navaja, da je bilo pisanje, od katerega teče rok, puščeno v poštnem (hišnem) predalčniku 3. 3. 2022, kar pomeni, da je 8-dnevni rok pričel teči naslednjega dne 4. 3. 2022 in se je iztekel 11. 3. 2022. Dolžnik je pritožbo, kot pravilno ugotavlja sodišče, vložil 11. 3. 2011, kar pomeni, da je pravočasna.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Dolžnik neutemeljeno navaja, da je pričel 8-dnevni rok (za pritožbo) teči naslednjega dne po puščenem pisanju v poštnem predalčniku. Torej, da mu je bil sklep vročen 3. 3. 2022, na dan, ko mu je bilo pisanje puščeno v hišnem predalčniku. Vročitev sklepa z dne 9. 2. 2022 o dolžnikovem predlogu za omejitev izvršbe je potekala tako, kot je razvidno iz omenjenega obvestila sodišču o opravljeni vročitvi in dolžnik glede tega ne navaja drugačnih okoliščin. Sklep mu je bil vročen s takoimenovano fikcijo, urejeno v 142. členu ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ. Tretji in četrti odstavek omenjenega člena ZPP določata za primer, če vročitev po 140. členu tega zakona ni možna, se osebna vročitev fizični osebi opravi tako, da vročevalec pisanje izroči sodišču, ki je vročitev odredilo, če gre za vročitev po pošti, pa pošti v kraju njegovega stanovanja, v hišnem ali izpostavljenem predalčniku oziroma na vratih stanovanja pa pusti obvestilo, v katerem je navedeno, kje je pisanje in rok 15 dni, v katerem mora naslovnik pisanje dvigniti. Na obvestilu in na pisanju, ki bi ga moral vročiti, vročevalec navede vzrok za takšno ravnanje in dan, ko je obvestilo pustil naslovniku, ter se podpiše. Vročitev po prejšnjem odstavku se šteje za opravljeno z dnem, ko naslovnik pisanje dvigne. Namesto naslovnika lahko pisanje dvigne oseba, ki jo je naslovnik na pošti pooblastil kot pooblaščenca za dvig pisanj, če je pooblastilo deponirano na pošti in se ta oseba na pošti identificira z osebnim dokumentom s fotografijo. Ta oseba na vročilnici poleg svojega podpisa pripiše besedi »po pooblastilu«. Če naslovnik pisanja ne dvigne v 15 dneh, se šteje, da je bila vročitev opravljena s potekom tega roka, na kar je treba naslovnika v obvestilu iz prejšnjega odstavka opozoriti. Po preteku tega roka vročevalec pusti pisanje iz prejšnjega odstavka v hišnem oziroma izpostavljenem predalčniku naslovnika. Če naslovnik nima predalčnika ali je ta neuporaben, se pisanje vrne sodišču, na kar je treba naslovnika v obvestilu iz prejšnjega odstavka opozoriti. Za nastop fikcije je tako odločilno kdaj je bilo naslovniku puščeno obvestilo o prispelem pisanju in iztek 15-dnevnega roka, kar pomeni na zadnji dan 15-dnevnega roka1. Fikcija vročitve ne nastopi z dnem, ko je naslovniku puščeno pisanje po izteku roka2. 5. Iz obvestila sodišču o opravljeni vročitvi sklepa izhaja, da je vročevalec 15. 2. 2022 (torek) v hišnem predalčniku dolžnika pustil obvestilo kje je pismo z navedbo roka 15 dni, v katerem ga mora prevzeti. To obvestilo je javna listina in v skladu s prvim odstavkom 224. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ dokazuje resničnost tistega, kar se v njej potrjuje ali določa. 6. Glede na zakonsko fikcijo je datum vročitve zadnji 15. dan od obvestila, kar je bilo 2. 3. 2022 (sreda). Po vročitvi je imel dolžnik čas 8 dni za vložitev pritožbe, saj toliko znaša pritožbeni rok po tretjem odstavku 9. člena ZIZ in mu je bil dan v pravnem pouku sklepa z dne 9. 2. 2022. Zadnji dan pritožbenega roka je tako bil 10. 3. 2022 (četrtek). Dolžnik je vložil pritožbo 11. 3. 2022, kar je ugotovilo sodišče prve stopnje in priznava v pritožbi. Vendar je bilo to prepozno. Sodišče prve stopnje je pravilno zavrglo pritožbo.

7. V postopku na prvi stopnji ni bila storjena nobena od tistih bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na obstoj katerih pazi sodišče druge stopnje po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in 15. členom ZIZ). Sodišče druge stopnje je zato na podlagi 353. člena ZPP v zvezi z drugo točko 365. člena ZPP in 15. členom ZIZ zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

1 Sklepa Vrhovnega sodišča RS II Ips 393/2010, II Ips 39/2012. 2 Sklepi VSL II Cpg 300/2016, I Cp 3071/2015, I Cpg 413/2013.