- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cpg 857/2000
ECLI:SI:VSLJ:2000:I.CPG.857.2000 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ob vložitvi predloga za izdajo začasne odredbe nad dolžnikom ni več tekel postopek prisilne poravnave, zato določilo prvega odst. 36. čl. ZPPSL ni moglo biti podlaga za zavrnitev predloga za izdajo začasne odredbe.
Izrek
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek. Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog za izdajo začasne odredbe, s katero je upnik predlagal, naj se v zavarovanje njegove nedenarne terjatve na ustanovitev zastavne pravice na premičninah in sklenitev sporazuma v skladu z 250. členom ZIZ dolžniku prepove odtujitev in obremenitev določenih premičnih stvari. Predlog je sodišče zavrnilo na podlagi prvega odst. 36. čl. Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (Ur.l. RS, št. 67/93-52/99, v nadaljevanju ZPPSL). Proti sklepu se upnik pravočasno pritožuje in trdi, da sodišče prve stopnje določbe 36. čl. ZPPSL v tem primeru ne bi smelo uporabiti, ker zoper dolžnika postopek prisilne poravnave ne teče več, saj je bila prisilna poravnava potrjena pred vložitvijo predloga za izdajo začasne odredbe s sklepom z dne 31.5.2000. Sklep je postal pravnomočen z dne 22.6.2000 in je bil objavljen v Uradnem listu dne 7.7.2000. Sklenjena prisilna poravnava pa na upnikovo terjatev tudi nima nobenega vpliva. Pritožba je utemeljena. Sodišče druge stopnje ugotavlja, da upnik utemeljeno zatrjuje, da je postopek prisilne poravnave nad dolžnikom v času, ko je vložil predlog za izdajo začasne odredbe, to je dne 30.6.2000, bil že končan. Prisilna poravnava je bila potrjena s sklepom z dne 31.5.2000, ki je postal pravnomočen dne 16.6.2000. Glede na takšno dejansko situacijo ni bilo podlage za zavrnitev predloga za izdajo začasne odredbe iz razloga, da je nad dolžnikom v teku postopek prisilne poravnave, kar je bil edini razlog sodišča prve stopnje, s katerim je predlog za izdajo začasne odredbe zavrnilo. Sodišče druge stopnje je zato pritožbi ugodilo, izpodbijano sklep razveljavilo in na podlagi 3. tč. 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek, v katerem bo moralo odločiti o utemeljenosti predloga