Jedro

Pri delnem umiku predloga za izvršbo mora sodišče odločiti le o delni ustavitvi izvršbe. Sodišče prve stopnje pa je poleg tega zavrnilo tudi upnikov predlog za nadaljevanje izvršbe za zakonite zamudne obresti od zneska 96.676,70 SIT od 24.4.1999 do 14.6.1999. O dovolitvi izvršbe za to terjatev je odločeno s sklepom o izvršbi z dne 25.5.1999. S tem ko je sodišče prve stopnje po delnem umiku predloga za izvršbo odločilo tudi o predlogu za nadaljevanje izvršbe, čeprav za to ni bilo podlage, je ponovno odločilo o zahtevku, o katerem je že pravnomočno odločeno.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se 4. točka izpodbijanega sklepa razveljavi.

Dolžnik je dolžan upniku povrniti pritožbe stroške v znesku 21.051,10 SIT v roku 8 dni.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom v 1. točki izreka zaradi delnega umika predloga za izvršbo ustavilo izvršbo za znesek glavnice 10.000,00 SIT, v 2. točki izreka ugotovilo, da je sklep o izvršbi postal pravnomočen glede zneska glavnice 96.676,70 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od zneskov: 253.105,00 SIT od 8.7.1997 do 16.10.1997, 218.352,70 SIT od 17.10.1997 do 5.11.1997, 124.936,70 SIT od 6.11.1997 do 23.4.1999, 10.000,00 SIT od 24.4.1999 do 14.6.1999, 96.676,OO SIT od 15.6.1999 do plačila, v 3. točki izreka odmerilo nadaljnje stroške upnika na znesek 4.870,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 26.7.1999 do plačila in v 4. točki izreka zavrnilo predlog upnika z dne 12.7.1999 glede zneska 96.676,70 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 24.4.1999 do 14.6.1999. Upnik se je zoper 4. točko izreka izpodbijanega sklepa pravočasno pritožil zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja.

Navedel je, da je sodišče prve stopnje neupravičeno zavrnilo zahtevek za zakonite zamudne obresti od zneska 96.676,70 SIT za čas od 24.4.1999 do 14.6.1999, in namesto tega za ta čas priznalo zakonite zamudne obresti od zneska 10.000,00 SIT, ker je napačno štelo, da je znesek 106.676,70 SIT zapadel v plačilo šele 15.6.1999. Ob upoštevanju delnih plačil je dolg na dan 24.4.1999 znašal 106.676,70 SIT, zato gredo upniku od tega zneska zakonite zamudne obresti do 14.6.1999, ko se je dolg znižal za 10.000,00 SIT, od 15.6.1999 dalje do plačila pa je upravičen do zakonitih zamudnih obresti od zneska 96.676,70 SIT.

Pritožba je utemeljena.

Sodišče prve stopnje je v 1. točki izreka izpodbijanega sklepa zaradi delnega umika predloga za izvršbo le-to delno ustavilo, in sicer za del glavnice v znesku 10.000,00 SIT. Upnik lahko med izvršilnim postopkom brez dolžnikove privolitve v celoti ali delno umakne predlog za izvršbo, sodišče pa v tem primeru postopek ustavi (1. in 2. odst. 43. člena ZIZ). Pri delnem umiku predloga za izvršbo mora sodišče odločiti le o delni ustavitvi izvršbe. Sodišče prve stopnje pa je poleg tega zavrnilo tudi upnikov predlog za nadaljevanje izvršbe za zakonite zamudne obresti od zneska 96.676,70 SIT od 24.4.1999 do 14.6.1999. O dovolitvi izvršbe za to terjatev je odločeno s sklepom o izvršbi z dne 25.5.1999. S tem ko je sodišče prve stopnje po delnem umiku predloga za izvršbo odločilo tudi o predlogu za nadaljevanje izvršbe, čeprav za to ni bilo podlage, je ponovno odločilo o zahtevku, o katerem je že pravnomočno odločeno. To to pa je bistvena kršitev določb izvršilnega postopka iz 12. točke 2. odst. 339. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ. Zato je pritožbeno sodišče pritožbi upnika ugodilo in izpodbijani sklep v 4. točki izreka razveljavilo (3. točka 365. čloena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

V nadaljevanju postopka bo sodišče prve stopnje moralo opravljati izvršbo v mejah, določenih s sklepom o izvršbi, in pri tem upoštevati, v kakšnem obsegu je bila izvršba po delnem umiku ustavljena (47. člen ZIZ). Izvršba je bila ustavljena za dne 14.6.1999 delno plačano glavnico v znesku 10.000,00 SIT, zato so od 24.4.1999 do dne delnega plačila (to je 14.6.1999) tekle zakonite zamudne obresti od celotne neplačane glavnice v znesku 106.676,70 SIT in ne le od zneska 10.000,00 SIT, kot je v 2. točki izreka izpodbijanega sklepa ugotovilo sodišče prve stopnje. Sklep o izvršbi z dne 25.5.1999 je tako postal pravnomočen tudi za zakonite zamudne obresti od zneska 96.676,70 SIT za čas od 24.4.1999 do 14.6.1999, kar bo moralo pri opravljanju izvršbe v nadaljevanju postopka upoštevati tudi sodišče prve stopnje.

Izrek o stroških postopka temelji na določbi 1. odst. 165. člena v zvezi s 1. odst. 154. člena ZPP in 15. členom ZIZ. Dolžnik je dolžan upniku povrniti naslednje pritožbene stroške: za sestavo pritožbe 200 točk po Tar. št. 21/4 Odvetniške tarife, kar ob vrednosti točke 87,40 SIT na dan odločanja znaša 17.480,00 SIT in materialne stroške v znesku 210,00 SIT. Ni pa sodišče druge stopnje upniku priznalo stroškov sodnih taks za pritožbo, ker po Zakonu o sodnih taksah sodna taksa za pritožbo ni predpisana. Kot potrebne stroške je sodišče druge stopnje priznalo upniku tudi 19% DDV na podlagi 1. odst. 155. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ. Skupni znesek tako odmerjenih stroškov je razviden iz 2. odstavka izreka tega sklepa.