24. 2. 2016

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Viktorja Žižka, Zgornja Kungota, na seji 24. februarja 2016

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega stavka 24. točke prvega odstavka 2. člena in 3.a člena Zakona o cestah (Uradni list RS, št. 109/10, 48/12 in 46/15) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnik izpodbija drugi stavek 24. točke prvega odstavka 2. člena in 3.a člen Zakona o cestah (v nadaljevanju ZCes-1), ki urejata skupno javno cesto. Svoj pravni interes utemeljuje z zatrjevanjem, da je lastnik zemljišč, po katerih poteka cesta, ki jo namerava Vlada določiti za skupno javno cesto, in v zvezi s katerimi je bil uveden razlastitveni postopek. Ker gre pri skupni javni cesti za javno cesto, ki je kategorizirana v sosednji državi in deloma poteka po ozemlju Republike Slovenije, v Republiki Avstriji pa je navedena cesta že kategorizirana, pobudnik meni, da ga je razlastila tuja država. Meni, da bi morala Vlada navedeno cesto kategorizirati kot javno cesto pred uvedbo razlastitvenega postopka.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

3.Obstoječa cesta, ki deloma poteka po pobudnikovih zemljiščih, bo na območju Republike Slovenije postala javna cesta šele s sklepom Vlade iz drugega odstavka 3.a člena ZCes-1, s katerim bo določena za skupno javno cesto.[1] Preden Vlada sprejme tak sklep in razglasi cesto za javno cesto, mora pridobiti zemljišča, po katerih bo cesta potekala oziroma poteka, če gre za obstoječo cesto. Tako je tudi stališče Ustavnega sodišča (npr. odločba št. U-I-156/13 z dne 4. 6. 2015, Uradni list RS, št. 43/15, 9. in 10. točka obrazložitve).

4.Pobudnik navaja, da razlastitveni postopek na podlagi izpodbijanih določb ZCes-1 že poteka. V takih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82). Iz razlogov, navedenih v citiranem sklepu, pobudnik ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijanih zakonskih določb. Zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo.

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

mag. Miroslav Mozetič Predsednik

[1]Javna cesta je cesta, ki jo država ali občina, v skladu z merili za kategorizacijo javnih cest, razglasi za javno cesto določene kategorije in jo lahko vsak prosto uporablja na način in pod pogoji, določenimi z zakonom in drugimi predpisi (prvi stavek 24. točke prvega odstavka 2. člena ZCes-1). Po drugem stavku 24. točke prvega odstavka citiranega člena ZCes-1 je javna cesta tudi cesta, ki je kategorizirana v sosednji državi in deloma poteka po ozemlju Republike Slovenije, pri čemer v zvezi z zagotavljanjem odvijanja prometa po cesti obstaja mednarodnopravna obveznost Republike Slovenije.