Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep II Cp 1787/98

ECLI:SI:VSLJ:2000:II.CP.1787.98 Civilni oddelek

umik tožbe
Višje sodišče v Ljubljani
12. januar 2000

Povzetek

Sodišče je potrdilo sklep sodišča prve stopnje, ki je tožeči stranki naložilo, da toženi stranki povrne pravdne stroške, ker tožnik ni dokazal, da bi toženec dal povod za tožbo. Pritožba tožeče stranke je bila zavrnjena, saj ni bila utemeljena, sodišče pa je ugotovilo, da je tožena stranka pravočasno vložila stroškovnik in da je bila odločitev o stroških pravilna.
  • Obveznost povrnitve stroškov v primeru umika tožbeAli mora tožnik povrniti stroške tožencu, če umakne tožbo, in pod kakšnimi pogoji?
  • Utemeljenost pritožbeAli je pritožba tožeče stranke utemeljena glede na dejanske ugotovitve sodišča prve stopnje?
  • Pravilnost ugotovitve o povodu za tožboAli sta tožnika dokazala, da sta toženca dala povod za vložitev tožbe?
  • Pravočasnost vložitve stroškovnikaAli je tožena stranka vložila stroškovnik pravočasno in ali je sodišče lahko odločalo o stroških, ki so bili priglašeni do konca postopka?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Če tožnik tožbo umakne, mora tožencu povrniti nastale stroške, če ne izkaže, da bi dal toženec povod za tožbo.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje tožeči stranki naložilo, da v 15 dneh toženi stranki povrne pravdne stroške v znesku 26.250,00 SIT.

Proti sklepu se je tožeča stranka pravočasno pritožila. Uveljavlja pritožbena razloga zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava. Predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep tako spremeni, da toženi stranki njenih pravdnih stroškov ne prizna, pač pa tožeči stranki vključno s stroški vložitve pritožbe in zakonitimi zamudnimi obrestmi. V obrazložitvi pritožbe navaja, da tožeča stranka, ne glede na izpoved tožnika na obravnavi dne 29.9.1998 šteje, da sta bila toženca tista, ki sta povzročila vložitev tožbe. To dejstvo izhaja iz dopisa takratnega odvetnika tožencev z dne 5.6.1996. Sicer pa je tožena stranka prepozno vložila stroškovnik. Sodišče bi lahko odločalo le o tistih stroških, ki so bili priglašeni do konca postopka, pred razveljavitvijo odločbe v stroških.

Pritožba ni utemeljena.

Sodišče prve stopnje je na podlagi izpovedi tožnika zaslišanega kot stranke in druge toženke pravilno ugotovilo, da tožnika nista dokazala, da sta toženca dala povod za tožbo. Tožeča stranka je na naroku razpolagala z dopisom nekdanjega odvetnika tožencev, na katerega se v pritožbi sklicuje in je imela možnost razčistiti morebitno nejasnost, ki jo zatrjuje, pa tega ni storila. Zato je sodišče prve stopnje moralo upoštevati pravilo, ki velja za primer umika tožbe namreč, da mora tožeča stranka, ki tožbo umakne, nasprotni stranki povrniti pravdne stroške (157. in 158. čl. ZPP).

Neutemeljen je tudi pritožbeni ugovor, da je tožena stranka stroškovnik vložila prepozno in da bi lahko prvostopenjsko sodišče odločalo le o tistih stroških, ki so bili priglašeni do konca postopka pred razveljavitvijo odločbe o stroških. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje toženi stranki priznalo le stroške nagrade odvetniku za vloženo pritožbo in obvestilo stranki v zvezi s to pritožbo. Gre za pritožbo zoper prvi sklep sodišča prve stopnje, s katerim je slednje odločilo, da morata toženca tožeči stranki povrniti priglašene pravdne stroške. Glede na to, da je bil ta sklep po pritožbi tožene stranke razveljavljen, je bila s tem odločitev o pritožbenih stroških, s katero je tožena stranka uspela, pridržana do končne odločbe (3. odst. 166. čl. ZPP). S sedaj izpodbijanim sklepom sodišče toženi stranki ni priznalo stroškov, ki bi jih moral priglasiti v roku iz 7. odst. 164. čl. ZPP, pač pa pritožbene stroške in stroške dopisa stranki, do katerih je tožena stranka upravičena glede na dejstvo, da je s pritožbo uspela (1. odst. 154. čl. ZPP).

Po navedenem se pokaže, da pritožba tožeče stranke ni utemeljena in jo je zato pritožbeno sodišče, na podlagi določbe 2. tč. 380. čl. ZPP zavrnilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdilo.

Odločitev o zavrnitvi pritožbe obsega tudi odločitev o pritožbenih stroških tožeče stranke. Temelji pa na določbi 1. odst. 154. čl. ZPP v zvezi s 1. odst. 166. čl. ZPP in je posledica dejstva, da tožeča stranka s pritožbo ni uspela.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia