Jedro

Namen določbe 280. člena ZFPPIPP je v tem, da se opravi prodaja (unovčenje) celotnega premoženja stečajnega dolžnika v stečajnem postopku, ne pa vzporedno v izvršilnem in stečajnem postopku.

Izrek

Pritožbi se ugodi, sklep se v izpodbijani peti alineji VIII. točke izreka razveljavi in se zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je izdalo izpodbijani sklep na podlagi pravil iz 280. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (v nadaljevanju ZFPPIPP). V izpodbijani peti alineji VIII. točke izreka sklepa je odločilo, da ostane v veljavi zaznamba izvršbe (ID zaznambe 001) in ločitvena pravica - hipoteka (ID pravice 002), ustanovljena na podlagi sklepa o izvršbi Okrajnega sodišča v Domžalah In 6/2011 z dne 11. 1. 2011 pri nepremičnini, ki ni več v lasti dolžnika, posamezni del št. 19 v stavbi št. 1 k. o. ... (ID 003). Postopek izvršbe na navedeno nepremičnino je bil ustavljen (štirinajsta alineja II.-c) točke izreka sklepa).

2. Zoper sklep je po pooblaščencu pravočasno vložil pritožbo lastnik nepremičnine, navedene v peti alineji VIII. točke izreka izpodbijanega sklepa, in v tem delu izpodbija sklep iz vseh pritožbenih razlogov, navedenih v 338. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ). Predlaga spremembo sklepa v izpodbijanem delu tako, da se zemljiški knjigi pri posameznem delu št. 19 v stavbi št. 1 k. o. ..., last udeleženca postopka, odredi izbris hipoteke, ID pravice 002, ustanovljene na podlagi sklepa o izvršbi Okrajnega sodišča v Domžalah, In 6/2011 z dne 11. 2. 2011. Trdi, da je lastninsko pravico na nepremičnini pridobil na podlagi prijave izločitvene pravice in priznanja le-te v stečajnem postopku, pri čemer je lastninsko pravico stečajni dolžnik priznal, nihče od upnikov pa je ni prerekal. Izločitvena pravica je temeljila na takšnih dejanskih okoliščinah (zavezovalnem in razpolagalnem pravnem poslu), ki segajo v čas daleč pred sprožitvijo tega izvršilnega postopka in že ob izdaji sklepa o izvršbi dolžnik ni imel na predmetni nepremičnini nobenih pravic, posledično pa jih tudi upnik ni mogel pridobiti. Priglaša stroške pritožbenega postopka.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je odločilo na podlagi ugotovitve, da je bil v stečajnem postopku opravljen preizkus terjatev in izdan sklep o preizkusu terjatev, ki je postal pravnomočen, in da je upnik pravočasno prijavil terjatev in ločitveno pravico, pridobljeno v postopku izvršbe. Hkrati je ugotovilo, da predmetna nepremičnina ni več v lasti dolžnika. Ob tako ugotovljenem stanju določbe 280. člena ZFPPIPP ni mogoče uporabiti.

5. 280. člen ZFPPIPP določa pravila za ločitvene pravice, pridobljene v postopku izvršbe ali zavarovanja, ki je bil z začetkom stečajnega postopka prekinjen, glede na njen namen pa se lahko nanaša le na premoženje stečajnega dolžnika. V četrtem odstavku 280. člena ZFPPIPP je namreč predpisano, da se prodaja premoženja, ki je predmet ločitvene pravice iz 1. točke drugega odstavka tega člena, in plačilo terjatve, zavarovane s to ločitveno pravico, opravita v stečajnem postopku. V stečajnem postopku pa se lahko prodaja le premoženjem, ki sodi v stečajno maso, torej premoženje stečajnega dolžnika (prim. 224. člen in 320. člen ZFPPIPP). Namen določbe 280. člena ZFPPIPP je v tem, da se opravi prodaja (unovčenje) celotnega premoženja stečajnega dolžnika v stečajnem postopku, ne pa vzporedno v izvršilnem in stečajnem postopku.

6. Odločitev sodišča prve stopnje je v izpodbijanem delu sklepa glede na navedeno nepravilna, zato je višje sodišče pritožbi ugodilo, sklep v izpodbijani peti alineji VIII. točke izreka razveljavilo in zadevo v tem obsegu vrnilo v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). Ker je sodišče odločilo o ustavitvi postopka izvršbe s prodajo navedene nepremičnine (štirinajsta alineja II.-c) točke izreka sklepa), upnik pa se ni pritožil, bo moralo v novem postopku, glede na to, da 280. člen ZFPPIPP ne more biti podlaga za ohranitev izvršilnega dejanja v veljavi, posledice ustavitve izvršbe za opravljeno izvršilno dejanje zaznambe sklepa o izvršbi v zemljiški knjigi presojati v okviru določb ZIZ (76. člen).

7. Odločitev o stroških pritožbenega postopka je pridržana za nov sklep o učinku ustavitve izvršbe na nepremičnino opravljeno izvršilno dejanje (tretji odstavek 165. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).