Jedro

Akte, zoper katere je sodno varstvo zagotovljeno v upravnem sporu, določa 105. člen ZVDZ. Med temi akti ni navedena odločba volilne komisije volilne enote, ki se nanaša na odločanje o ugovoru volivca zaradi začasnega zaprtja volišča.

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

1. Z izpodbijano odločbo je volilna komisija 1. volilne enote K. na podlagi 38. in 106. člena Zakona o volitvah v državni zbor – ZVDZ odločila, da se ugovoru volivke A.A., državljanke Republike Slovenije, s stalnim prebivališčem ..., ne ugodi.

2. V obrazložitvi izpodbijane odločbe tožena stranka navaja, da iz ugovora volivke, ki ga je dne 7. 12. 2011 poslala po elektronski pošti na Policijsko postajo ..., slednja pa je ugovor odstopila 7. volilni okrajni komisiji v ..., izhaja, da je volivka dne 4. 12. 2011 prišla ob 12.00 uri glasovat na volišče v Domu krajanov v ..., vendar je bilo volišče zaprto. Volivka je predlagala, da volilna komisija zaradi nepravilnosti, ki bi utegnile vplivati na izid volitev glasovanja na volišču, odredi ponovne volitve. 7. volilna okrajna komisija v T. je dne 9. 12. 2011 odstopila pritožbo v reševanje krajevno pristojni volilni komisiji 1. volilne enote. Volilna komisija 1. volilne enote je po preizkusu ugovora ugotovila, da ugovor volivke ni utemeljen. Zaprtje volišč v 7. okrajni volilni enoti je odredila Državna volilna komisija in volilni odbori so se ravnali v skladu s tem navodilom. Razlog, zakaj so bila volišča zaprta, je bil splošno znan in večkrat objavljen v vseh sredstvih javnega obveščanja. Zaradi zaprtja volišč je bilo glasovanje podaljšano do 20.00 ure. Volivki zato ni bila kršena volilna pravica, začasno zaprtje volišča pa ni vplivalo na izid volitev, ker je bilo glasovanje v skladu z zakonom omogočeno do 20.00 ure, kar bi omogočilo glasovanje tudi tistim, ki jim je bilo glasovanje začasno preprečeno.

3. Pritožnica v pritožbi, ki jo naslavlja na Vrhovno sodišče Republike Slovenije v skladu s pravnim poukom na izpodbijani odločbi, kot pritožbene razloge navaja: 3., 14., 15., 16., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 29., 35., 39., 43., 80., 81., 125., 127., 153., 156. člen Ustave RS, ZUP, 131., 132., 257., 258. in 288. člen Kazenskega zakonika 3., 30. člen Zakona o policiji, 6., 13., in 17. člen Evropske konvencije o človekovih pravicah. Navaja, da ni bilo omogočeno voliti po enakih pogojih znotraj svoje volilne enote, niti niso bili pogoji enaki ostalim volivcem v ostalih volilnih enotah. Ker ji je bila kršena pravica do poštenih volitev, je nastala situacija, ki ne zagotavlja poštenosti volitev. Gre za kaznivo ravnanje odgovornih uradnih oseb. Predlaga, da se pritožbi ugodi, izpodbijana odločba v celoti razveljavi ter vrne prvostopenjskemu organu v ponovno odločanje, podrejeno pa, da se pritožbi v celoti ugodi in razveljavi volitve v 1. volilni enoti zaradi grobih kršitev človekovih pravic po navedenih veljavnih in obvezujočih pravnih dokumentih.

4. Volilna komisija 1. volilne enote K. na pritožbo ni odgovorila.

5. Pritožba ni dovoljena.

6. Po določbi prvega odstavka 12. člena Zakona o upravnem sporu – ZUS-1 Vrhovno sodišče Republike Slovenije odloča v upravnem sporu o zakonitosti aktov volilnih organov za volitve v državni zbor. Akte, zoper katere je sodno varstvo zagotovljeno v upravnem sporu, določa 105. člen ZVDZ. To pa so: odločba volilne komisije, s katero se zavrne lista kandidatov, odločba volilne komisije iz drugega odstavka 103. člena ZVDZ (odločba volilne komisije volilne enote v postopku ugotavljanja zakonitosti list kandidatov), odločba državne volilne komisije iz 104. člena ZVDZ (odločba o razveljavitvi ali spremembi odločbe volilne komisije volilne enote, izdane v postopku potrjevanja list kandidatov). Med temi akti ni navedena odločba volilne komisije volilne enote, ki se nanaša na odločanje o ugovoru volivca zaradi začasnega zaprtja volišča. 7. Glede na navedeno je Vrhovno sodišče ob smiselni uporabi določbe 4. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 pritožbo zavrglo, saj ne gre za akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu. Pri tem se Vrhovno sodišče ni spuščalo v pravilnost in zakonitost izpodbijane odločbe.