Jedro

Zasebno tožbo je potrebno vložiti v treh mesecih od dneva, ko je zasebni tožilec izvedel za kaznivo dejanje in storilca.

Izrek

Pritožbi zasebnega tožilca R. L. po pooblaščencu se u g o d i in se sklep sodišča prve stopnje r a z v e l j a v i ter zadeva v r n e sodišču prve stopnje v novo odločitev.

Obrazložitev

Z v uvodu navedenim sklepom je okrajna sodnica Okrajnega sodišča v Velenju, z uporabo določil člena 52/I Zakona o kazenskem postopku (ZKP) zavrgla kot prepozno zasebno tožbo zasebnega tožilca R.L., vloženo dne 6. 10. 1999 po njegovem pooblaščencu, s katero ta očita obdolženemu T. H. storitev kaznivega dejanja obrekovanja po členu 170/I KZ. Proti temu sklepu se je pritožil obdolženi R.L. po pooblaščencu in predlaga njegovo razveljavitev. V odgovoru na pritožbo obdolženec po zagovorniku predlaga njeno zavrnitev. Pritožba je utemeljena. Iz zatrjevanj zasebnega tožilca v proti obdolžencu vloženi zasebni tožbi izhaja, da bi naj ta o njemu zatrjeval v nadaljevanju naštete besede v telefaks sporočilu, poslanem v drugi polovici meseca junija 1999 članom izvršilnega odbora, ki se niso udeležili 139. seje, ki je bila dne 29. 6. 1999 (verjetno pravilno dne 17.6.1999) in v sporočilu, poslanem dne 7.7.1999 zasebnemu tožilcu po pošti. Obdolženec bi naj torej storil kaznivo dejanje večkrat, po sedanji obtožbi vsaj dvakrat, pri čemer v spisu se nahajajoča dokumentacija daje prav ugotovitvi sodišča prve stopnje, da je zasebni tožilec za obdolženčeva zatrjevanja in to, da jih je pisal on, v kolikor so bila ta zapisana v telefaks sporočilu dejansko vedel že pred 28. 6. 1999. Razlogi izpodbijanega sklepa so v tem delu jasni in pomenijo, da zasebna tožba glede teh navedb dejansko ni bila vložena v nepodaljšljivem roku iz čl. 52/I ZKP, saj je bila na sodišče poslana priporočeno po pošti šele dne 6. 10. 1999. Ni pa to moč, vsaj ne na podlagi doslej zbrane dokumentacije, trditi glede trditev, sicer enake vsebine, katere bi naj bile zasebnemu tožilcu poslane po pošti. To pisanje bi naj bilo poslano dne 7. 7. 1999, kar bi kazalo na to, da je bila zasebna tožba v tem delu vložena pravočasno. Tega pa zaenkrat ni mogoče preveriti saj navedeno pisanje zasebni tožbi ni bilo priloženo in ga bo, predno bo sodišče prve stopnje o zadevi lahko odločilo potrebno temu, s strani zasebnega tožilca predložiti. Zaradi povedanega je bilo potrebno pritožbi ugoditi in izpodbijani sklep razveljaviti ter zadevo vrniti sodišču prve stopnje v novo odločitev, katero bo, kot je bilo povedano, mogoče zanesljivo sprejeti šele za tem, ko bo sodišče razpolaga tudi z zgoraj navedenim pisanjem.