Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

Sklep II Ips 393/2004

ECLI:SI:VSRS:2005:II.IPS.393.2004 Civilni oddelek

dovoljenost revizije vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe subjektivna kumulacija tožbenih zahtevkov materialno sosporništvo
Vrhovno sodišče
17. november 2005
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Po drugem odstavku 367. člena ZPP je v premoženjskih sporih revizija dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 1,000.000 SIT. V obravnavanem primeru nastopajo na tožeči strani trije tožniki kot sosporniki. Njihovi zahtevki so samostojni. V takšnih primerih subjektivne kumulacije se pristojnost sodišča, s tem pa tudi pravica do revizije, presoja po vrednosti vsakega zahtevka oziroma razsojenega zneska posebej (drugi odstavek 41. člena ZPP). Potemtakem ni pomemben seštevek prisojenih zneskov vsem trem tožnikom, marveč vsak znesek posebej.

Izrek

Reviziji se zavržeta.

Obrazložitev

Sodišče prvi stopnje je toženi stranki naložilo, naj vsakemu tožniku plača 400.000 SIT odškodnine za nematerialno škodo z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 7.11.2002, prvotožeči stranki pa še znesek 80.620 SIT za pogrebne stroške skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi, kot izhajajo iz izreka sodbe sodišča prve stopnje. V presežku (nadaljnjih 600.000 SIT) je odškodninske zahtevke iz naslova nematerialne škode vseh treh tožnikov zavrnilo. Zavrnilo je tudi presežek (229.051 SIT) odškodninskega zahtevka iz naslova materialne škode prvotožnice. Sodišče prve stopnje je toženko obsodilo še na plačilo pravdnih stroškov tožnikov v višini 155.936 SIT.

Pritožbeno sodišče je pritožbi tožeče stranke delno ugodilo ter odločitev o stroških spremenilo tako, da je tožena stranka dolžna tožnikom povrniti 248.177,80 SIT. V preostalem delu pa je pritožbo tožeče stranke, tožene pa v celoti zavrnilo ter potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

Zoper takšno sodbo so vložili revizijo tožniki s predlogom, naj sodišče njihovim zahtevkom v celoti ugodi, ter tožena stranka s predlogom, naj sodišče zahtevek v celoti zavrne. Zaradi narave odločitve v tej zadevi sodišče vsebine obeh revizij ni povzelo.

Reviziji sta bili vročeni Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije ter nasprotnima strankama, ki nanju nista odgovorili (375.člen Zakona o pravdnem postopku; Uradni list RS št. 26/99 - 2/2004; ZPP).

Reviziji nista dovoljeni.

Po drugem odstavku 367. člena ZPP je v premoženjskih sporih revizija dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 1,000.000 SIT. V obravnavanem primeru nastopajo na tožeči strani trije tožniki kot sosporniki. Njihovi zahtevki so samostojni. V takšnih primerih subjektivne kumulacije se pristojnost sodišča, s tem pa tudi pravica do revizije, presoja po vrednosti vsakega zahtevka oziroma razsojenega zneska posebej (drugi odstavek 41. člena ZPP). Potemtakem ni pomemben seštevek prisojenih zneskov vsem trem tožnikom, marveč vsak znesek posebej.

Vsak izmed tožnikov z revizijo napada odločitev sodišča, s katero je bil zavrnjen njegov zahtevek za plačilo dodatnih 600.000 SIT odškodnine. Tožena stranka pa z revizijo napada odločitev sodišča, ki je vsakemu izmed tožnikov prisodilo 400.000 SIT odškodnine zaradi smrti bližnjega, prvotožnici pa še 80.620 SIT za pogrebne stroške.

V skladu s pravilom, obrazloženim v prvem odstavku, sta torej reviziji obeh strank vloženi zoper sodbo, zoper katero je ni dovoljeno vložiti. Revizija tožnikov tako ni dovoljena, ker vrednost nobenega izmed zavrnilnih delov izpodbijane sodbe ne presega 1,000.000 tolarjev, revizija tožene stranke pa ne zato, ker tudi vrednost nobenega izmed obsodilnih delov izpodbijane sodbe ne presega navedenega zneska. Nedovoljeni reviziji je zato revizijsko sodišče v skladu s 377. členom ZPP zavrglo.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia