Jedro

Revizijo je vložil pooblaščenec, ki pa reviziji ni predložil novega pooblastila. Pooblastilo za vložitev revizije je novo, če izvira iz časa po nastanku pravice do izrednega pravnega sredstva (po pravnomočnosti sodbe). Ker pooblastilo, na katerega se sklicuje pooblaščenec, izvira z dne 24.9.2007, torej iz časa pred nastankom pravice do izrednega pravnega sredstva, to pooblastilo ni popolno. Po presoji Vrhovnega sodišča je zato treba revizijo zavreči kot nedovoljeno na podlagi 89. člena ZUS-1 (ta določa, da nedovoljeno revizijo zavrže senat Vrhovnega sodišča) v zvezi s tretjim odstavkom 83. člena ZUS-1, ki določa, da ni dovoljena revizija, ki jo je vložila stranka, ki te pravice nima.

Izrek

Revizija se zavrže.

Obrazložitev

1. Zoper izpodbijano sodbo je tožeča stranka po pooblaščencu dne 27. 10. 2008 vložila pravočasno revizijo. Pooblaščenec reviziji ni predložil novega pooblastila, ampak je navedel, da je pooblastilo in potrdilo o opravljenem pravniškem državnem izpitu v spisu.

2. Revizija ni dovoljena.

3. Po določbi drugega odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1, Uradni list RS, št. 105/2006) lahko dejanja v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravlja stranka samo po pooblaščencu, ki ima opravljen pravniški državni izpit. Glede na določbo prvega odstavka 22. člena ZUS-1 se za vprašanja, ki v ZUS niso urejena, primerno uporabljajo določbe Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Uradni list RS, št. 73/2007 - UPB3, 45/2008, 111/2008 - odločba US in 121/2008 - sklep US). Ta v drugem odstavku 95. člena določa, da mora pooblaščenec oziroma odvetnik za vložitev revizije predložiti novo pooblastilo. Po določbi 83. člena ZUS-1 je revizija izredno pravno sredstvo v upravnem sporu, saj se vloži zoper pravnomočno odločbo sodišča prve stopnje, zato zanjo veljata tudi določba drugega odstavka 22. člena ZUS in primerno določba drugega odstavka 95. člena ZPP.

4. V obravnavani zadevi je revizijo vložil pooblaščenec, ki pa reviziji ni predložil novega pooblastila. Pooblastilo za vložitev revizije je novo, če izvira iz časa po nastanku pravice do izrednega pravnega sredstva (po pravnomočnosti sodbe). Ker pooblastilo, na katerega se sklicuje pooblaščenec, izvira z dne 24. 9. 2007, torej iz časa pred nastankom pravice do izrednega pravnega sredstva, to pooblastilo ni popolno. Po presoji Vrhovnega sodišča je zato treba revizijo zavreči kot nedovoljeno na podlagi 89. člena ZUS-1 (ta določa, da nedovoljeno revizijo zavrže senat Vrhovnega sodišča), v zvezi s tretjim odstavkom 83. člena ZUS-1, ki določa, da ni dovoljena revizija, ki jo je vložila stranka, ki te pravice nima. Vrhovno sodišče na podlagi drugega odstavka 108. člena ZPP pooblaščenca, ki ima opravljen pravniški državni izpit, ni pozvalo na dopolnitev oziroma predložitev novega pooblastila za vložitev revizije, temveč je revizijo kot nedovoljeno zavrglo.