Jedro

Socialni spor je spor o pravici do in iz obveznega zdravstvenega zavarovanja in plačevanju prispevkov za to zavarovanje, če je ta pravica povezana z odločitvijo ali dejanjem državnega organa ali nosilca javnih pooblastil po postopku, ki ga določa zakon.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Žalcu.

Obrazložitev

1. Tožeča stranka je dne 27. 7. 2012 na Okrajno sodišče v Ljubljani – COVL vložila predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine zaradi izterjave 201,81 EUR s pripadki. Po obrazloženem ugovoru tožene stranke je sodišče s sklepom VL 127216/2012 z dne 5. 11. 2012 sklep o izvršbi v delu, v katerem je dovoljena izvršba in določen izvršitelj, razveljavilo in odločilo, da bo o zahtevku odločalo v pravdnem postopku Okrajno sodišče v Žalcu. Slednje se je s sklepom P 8/2013 z dne 4. 6. 2013 izreklo za stvarno nepristojno in zadevo odstopilo v reševanje Delovnemu in socialnemu sodišču v Ljubljani, ki naj bi bilo pristojno na podlagi 2.a točke prvega odstavka 7. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1, Ur. l. RS št. 2/2004).

2. Delovno in socialno sodišče v Ljubljani je sprožilo spor o pristojnosti in predlagalo, da Vrhovno sodišče na podlagi drugega odstavka 25. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS št. 26/99 in naslednji) odloči o pristojnosti. Meni, da za reševanje v tej zadevi ni pristojno, saj ne gre za socialni spor iz zavarovalnega razmerja. Socialno sodišče je pristojno za odločanje v sporih o pravici do in iz obveznega zdravstvenega zavarovanja in plačevanja prispevkov za to zavarovanje (2.a točka prvega odstavka 7. člena ZDSS-1), vendar le, če gre za neposreden spor iz zavarovalnega razmerja, v katerem je ena od strank nosilec socialnega zavarovanja, druga pa zavarovanec.

3. Vrhovno sodišče je v sporu o pristojnosti odločilo na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP.

4. Socialne spore, za reševanje katerih je pristojno Delovno in socialno sodišče v Ljubljani, opredeljuje 7. člen ZDSS-1. Po 2.a točki prvega odstavka 7. člena ZDSS-1 je socialno sodišče pristojno za reševanje sporov s področja zdravstvenega zavarovanja, in sicer če gre za spor o pravici do in iz obveznega zdravstvenega zavarovanja in plačevanju prispevkov za to zavarovanje ter če je v skladu z drugim odstavkom 58. člena ZDSS-1 ta pravica povezana z odločitvijo ali dejanjem državnega organa ali nosilca javnih pooblastil po postopku, ki ga določa ZDSS-1. Za socialni spor gre torej lahko le takrat, kadar je ena od strank državni organ ali nosilec javnih pooblastil. Tožeča stranka ni nosilec javnih pooblastil, pač pa pravni subjekt, ki uveljavlja premoženjskopravni zahtevek zoper toženko, ki je kot fizična oseba uporabnica njenih storitev. Za sojenje o premoženjskopravnih zahtevkih, če vrednost spornega predmeta ne presega 20.000 EUR, so na podlagi prvega odstavka 30. člena ZPP pristojna okrajna sodišča. 5. Po prvem odstavku 46. člena ZPP je za sojenje v posameznem sporu pristojno sodišče, ki je splošno krajevno pristojno za toženo stranko. Toženka ima bivališče v Š. v S. d., ki po 176. točki 2. člena Zakona o ustanovitvi občin ter o določitvi njihovih območij (ZUODNO, Ur. l. RS št. 60/94 in naslednji) spada v občino Ž. Območje občine, določeno s tem zakonom, se po tretjem odstavku 114. člena Zakona o sodiščih (ZS, Ur. l. RS št. 19/94 in naslednji) šteje za območje sodnega okraja. Zato je za odločanje o obravnavanem sporu pristojno Okrajno sodišče v Žalcu.