6. 2. 2008

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Antona Prosenca, Ljubljana in drugih, ki jih zastopajo Tatjana Pečar, Tone Prosenc in Samoel Peterlin, odvetniki v Ljubljani, na seji 6. februarja 2008

sklenilo:

1.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o spremembah in dopolnitvah Odloka o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča (Uradni vestnik Gorenjske, št. 35/05) se zavrže.

2.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti točke a2 v tabeli iz 8. člena Odloka o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča (Uradni vestnik Gorenjske, št. 47/96) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudniki izpodbijajo Odlok o spremembah in dopolnitvah Odloka o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča (v nadaljevanju Odlok/05) in točko a2 v tabeli iz 8. člena Odloka o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča (v nadaljevanju Odlok/96). Izpodbijana Odloka naj bi bila v nasprotju s 14. členom Ustave, Odlok/05 pa naj bi bil tudi v nasprotju z 2. členom Ustave. V zvezi z utemeljitvijo pravnega interesa pobudniki navajajo, da so zavezanci za plačilo nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča v Občini Kranjska Gora in prilagajo odločbe o odmeri nadomestila.

2.V obravnavanem primeru pobudniki izpodbijajo veljavni Odlok/05 in Odlok/96 v delu, ki v času vložitve pobude ni veljal, ker je bil spremenjen z Odlokom/05.

3.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti da lahko vsak, če izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. Po ustaljeni ustavnosodni presoji se v primerih, ko izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno, pobuda lahko vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS (glej sklep št. U-I-330/05, U-I-331/05, U-I-337/05 z dne 18. 10. 2007, Uradni list RS, št. 122/07). Glede na to, da pobudniki niso izkazali, da so pred vložitvijo pobude vložili pravna sredstva, ne izkazujejo pravnega interesa za presojo izpodbijanega Odloka/05. Zato je Ustavno sodišče njihovo pobudo zavrglo (1. točka izreka).

4.Ustavno sodišče presoja praviloma le veljavne predpise. Na podlagi prvega odstavka 47. člena ZUstS presoja predpise, ki v času vložitve pobude niso več veljali, če niso bile odpravljene posledice njihove neustavnosti oziroma nezakonitosti. Ustavno sodišče je v sklepu št. U-I-174/05 z dne 13. 12. 2007 (Uradni list RS, št. 122/07) že pojasnilo, da se tudi v primerih, ko se s pobudo zahteva presoja ustavnosti in zakonitosti predpisa, ki je bodisi prenehal veljati že pred vložitvijo pobude bodisi po vložitvi pobude, pobuda lahko vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. Pobudniki glede na razloge, navedene v sklepu št. U-I-174/05, niso izkazali, da bi na podlagi morebitne ugoditve pobudi lahko dosegli odpravo posledic zatrjevane neustavnosti oziroma nezakonitosti izpodbijanega dela Odloka/96. Zato je Ustavno sodišče njihovo pobudo zavrglo (2. točka izreka).

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodnika dr. Zvonko Fišer, mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik

Predsednik