P-8/01 - 5

13. 12. 2001

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za rešitev spora glede pristojnosti, začetem na zahtevo Okrajnega sodišča v Žalcu, na seji dne 13. decembra 2001

sklenilo:

Zahteva za rešitev spora glede pristojnosti se zavrže.

Obrazložitev

1.Okrajno sodišče v Žalcu predlaga, naj Ustavno sodišče odloči o sporu glede pristojnosti za odločanje o zahtevi za denacionalizacijo nepremičnin parc. št. 676, 678, 714/5, 1125/114, 1125/115, 928/116 in 924/154, vpisanih pred podržavljenjem v zemljiškoknjižnem vložku št. 134 k.o. Ž., ter parc. št. 1060/26 in 1060/392, vpisanih pred podržavljenjem v zemljiškoknjižnem vložku št. 74 k.o. Z.

2.Ustavno sodišče je z odločbo št. U-II-223/99 z dne 18. 11. 1999 (Uradni list RS, št. 99/99 in OdlUS VIII, 255) že odločilo, da je za odločanje o zahtevi za denacionalizacijo navedenih nepremičnin (ki jo je vložil denacionalizacijski upravičenec A. A., po njegovi smrti pa sta postopek prevzeli pravni naslednici) pristojno Okrajno sodišče v Žalcu. V predlogu za rešitev spora glede pristojnosti Okrajno sodišče v Žalcu navaja, da je v nadaljevanju postopka na podlagi dodatnih dokazil in ugotavljanja stanja v zemljiški knjigi ugotovilo, da o zahtevku ne more samo odločati. Lastnika navedenih nepremičnin ob podržavljenju naj bi bila A. A. in B. B., vsak do ?. Zato naj bi kupne pogodbe z dne 11. 4. 1963, ki jo je sklenil le A. A., ne bilo mogoče šteti za samostojen in veljaven pravni posel za prehod lastninske pravice na kupca, tj. arondacijskega upravičenca. Sodišče meni, da je bila podlaga za prehod premoženja odločba o arondaciji z dne 28. 6. 1963, ker se je glasila na oba zemljiškoknjižna lastnika.

3.Na podlagi določbe drugega odstavka 61. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) je spor o pristojnosti (t.i. negativni kompetenčni spor) podan takrat, ko več organov zavrača pristojnost v posamezni zadevi. Kot že zgoraj navedeno, je Ustavno sodišče o tem sporu že odločilo z odločbo št. U-II-223/99. Zgolj dejstvo, da Okrajno sodišče v Žalcu ponovno zavrača pristojnost za odločanje o zadevi, pa še ne pomeni, da gre za spor glede pristojnosti.

4.Ustavno sodišče je namreč odločilo o sporu glede pristojnosti za odločanje o zahtevi za denacionalizacijo premoženja A. A. Katero oziroma v kolikšnem obsegu je bilo premoženje podržavljeno A. A. na podlagi pogodbe z dne 11. 4. 1963, pa ni vprašanje pristojnosti, temveč odločanja o utemeljenosti zahteve za denacionalizacijo.

5.Ker niso izpolnjeni procesni pogoji za odločanje o sporu glede pristojnosti, je Ustavno sodišče zahtevo zavrglo.

6.Ustavno sodišče je ta sklep sprejelo na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam-Lukić ter sodnici in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk, Franc Testen in dr. Lojze Ude. Sklep je sprejelo soglasno.

P r e d s e d n i c adr. Dragica Wedam-Lukić