Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSC sodba Cp 528/2014

ECLI:SI:VSCE:2015:CP.528.2014 Civilni oddelek

zavarovalna pogodba zavarovanje odgovornosti odbitna franšiza
Višje sodišče v Celju
5. marec 2015

Povzetek

Sodišče je ugodilo pritožbi tožene stranke in znižalo prisojeno odškodnino zaradi neupoštevanja odbitne franšize, ki je bila dogovorjena v zavarovalni pogodbi. Sodišče je odločilo, da se od priznane odškodnine odšteje 10 % odbitne franšize, kar je vplivalo na višino odškodnine in stroške postopka.
  • Odbitna franšiza v zavarovalni pogodbiAli je sodišče prve stopnje pravilno upoštevalo odbitno franšizo pri odmeri odškodnine?
  • Višina odškodnineKako se določi višina odškodnine ob upoštevanju odbitne franšize?
  • Pritožbeni postopekKakšne so posledice uspešne pritožbe za toženo stranko in tožečo stranko?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Tožena stranka je pravočasno uveljavljala in tudi predložila dokaze o tem, da je v konkretnem primeru odbitna franšiza bila dogovorjena.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v izpodbijani I. točki izreka spremeni tako, da se znesek 9.144,36 EUR zniža na 8.229,93 EUR, znesek 8.400,00 EUR pa na 7.485,57 EUR in se tožbeni zahtevek še za znesek 914,43 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 6. 6. 2012 dalje do plačila zavrne, v točki III izreka pa tako, da se znesek stroškov 2.843,57 EUR nadomesti z zneskom 2.721,87 EUR.

Tožeča stranka mora toženi stranki v roku 15 dni od vročitve te sodbe povrniti 126,00 EUR stroškov pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo delno ugodilo odškodninskemu tožbenemu zahtevku tožeče stranke proti toženi stranki in toženi stranki v točki I izreka naložilo plačati tožeči stranki odškodnino v znesku 9.144,36 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zneska 8.400,00 EUR od dne 6. 6 2012 dalje do plačila in od zneska 596,36 EUR od dne 12. 12. 2011 dalje do plačila ter od zneska 148,00 EUR od 10. 11. 2011 dalje do plačila, vse v roku 15 dni od pravnomočnosti sodbe. V točki II izreka je v presežku za zahtevanih 4.615,03 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zneska 4.600,00 EUR od 6. 6. 2012 dalje do plačila in od zneska 15,03 EUR od dne 28. 10. 2011 dalje do plačila tožbeni zahtevek zavrnilo. V III. točki izreka pa je odločilo o povrnitvi pravdnih stroškov tako, da je toženi stranki naložilo tožeči stranki povrniti pravdne stroške v višini 2.843,57 EUR v roku 15 dni od pravnomočnosti sodbe, od tedaj dalje pa v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

2. Proti sodbi se tožena stranka pravočasno pritožuje. Uvodoma uveljavlja pritožbene razloge zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in napačne uporabe materialnega prava ter bistvenih kršitev določb postopka. Povzema odločitev sodišča prve stopnje in navaja, da je tožena stranka že v odgovoru na tožbo pojasnila, da je imel tožnikov delodajalec, to je družba N. d.o.o. v času škodnega dogodka pri toženi stranki po Splošnih pogojih za zavarovanje odgovornosti ... sklenjeno zavarovanje civilne odgovornosti po polici št. ... z zavarovalno vsoto 100.000,00 EUR za poškodovanje oseb in stvari, z 10 % odbitno franšizo od odškodnine, vendar ne manj kot 250,00 EUR. Prvostopno sodišče je navedbe tožene stranke zajelo v obrazložitev prvostopne sodbe, vendar pa le-teh ni upoštevalo pri odmeri odškodnine in posledično v izreku sodbe. Odbitna franšiza, ki je bila dogovorjena v zavarovalni pogodbi, namreč pomeni dogovorjeno udeležbo zavarovanca tožene stranke, to je družbe N. d.o.o. v zavarovalnem primeru. Vsled navedenega tožena stranka izpostavlja, da bi glede na dejstvo, da gre za pogodbeno zavarovanje, prvostopno sodišče pri odmeri odškodnine moralo upoštevati v zavarovalni pogodbi dogovorjeno udeležbo zavarovanca tožene stranke v višini 10 % od odškodnine, vendar ne manj kot 250,00 EUR. Glede na priznano nepremoženjsko in premoženjsko škodo v znesku 9.144,36 EUR, bi moralo odšteti 10 % odbitno franšizo. Tožena stranka pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in izpodbijano spremeni tako, da od priznane odškodnine za nepremoženjsko in premoženjsko škodo odšteje po zavarovalni pogodbi dogovorjeno 10 % odbitno franšizo. Priglaša tudi stroške postopka in sicer takso za pritožbo po odmeri sodišča z materialnimi stroški.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo delno ugodilo tožbenemu zahtevku tožeče stranke in tožniku prisodilo odškodnino za nepremoženjsko škodo v višini 8.400,00 EUR, ki mu je nastala v posledico škodnega dogodka - delovne nesreče dne 14. 9. 2011, ki jo je utrpel kot delavec podjetja N. d.o.o., kot tudi odškodnino iz naslova premoženjske škode v višini 744,36 EUR, skupaj torej 9.144,36 EUR s specificirani zakonskimi zamudnimi obrestmi, kot izhaja iz I. točke sodbenega izreka. V presežku je tožbeni zahtevek zavrnilo (II. točka sodbenega izreka).

5. Pritožbeno sodišče preizkusi sodbo sodišča prve stopnje v delu, ki se pritožbeno izpodbija in v mejah razlogov, ki so v pritožbi navedeni, pri tem pa pazi po uradni dolžnosti na bistvene kršitve postopka, ki so opredeljene v drugem odstavku 350. člena ZPP in na pravilno uporabo materialnega prava.

6. Pritožba postopkovnih kršitev konkretizirano ne očita, pritožbeno sodišče pa ob pritožbenem preizkusu postopkovnih kršitev, na katere mora paziti po uradni dolžnosti tudi ni zasledilo.

7. Pritrditi je pritožbi, da je tožena stranka že v odgovoru na tožbo pod 2. točko navajala, da je imel delodajalec tožnika, to je družba N. d.o.o. v času škodnega dogodka pri toženi stranki sklenjeno zavarovanje civilne odgovornosti po polici št. ... z zavarovalno vsoto 100.000,00 EUR za poškodovanje oseb in stvari, skupaj z 10 % odbitno franšizo od odškodnine, vendar ne manj kot 250,00 EUR, kot tudi, da je bilo zavarovanje sklenjeno po Splošnih pogojih za zavarovanje odgovornosti 01-ODG-01/06. Ob tem se je sklicevala tudi v dokaz predloženo polico ter Splošne pogoje za zavarovanje odgovornosti (priloga B 1 in B 2 spisa), ki ju je kot listini sodišče prve stopnje v dokaznem postopku tudi pregledalo. Pritrditi je tudi pritožbi, da pri odmerjeni odškodnini 10 % odbitne franšize sodišče prve stopnje ni upoštevalo.

8. V konkretnem primeru tožena stranka od zavarovalnice, pri kateri je imel tožnikov delodajalec zavarovano civilno odgovornost, z direktno tožbo po določbah členov 964 in 965 Obligacijskega zakonika (OZ) uveljavlja odškodnino. Zavarovalnica ni dolžna izplačati oškodovancu več, kot bi bila dolžna izplačati svojemu zavarovancu, če bi oškodovanec od njega uveljavljal odškodnino za povzročeno škodo. Višina zavarovančeve obveznosti je odvisna od zavarovalne pogodbe. Če bi bila škoda večja od zavarovalne vsote, za katero jamči zavarovalnica, kar pa ni primer v konkretni zadevi, oškodovanec lahko zahteva presežek od povzročitelja. Enako pa velja tudi za dogovorjeno odbitno franšizo. Odbitna franšiza je bila dogovorjena, kar je tožena stranka pravočasno uveljavljala ter za to predložila tudi dokaze (polico za zavarovanje splošne odgovornosti št. ... - priloga B 1 spisa, ter Splošne pogoje za zavarovanje odgovornosti ... priloga B 2 v spisu, v nadaljevanju Splošni pogoji). 25. člen Splošnih pogojev v sedmem odstavku določa, da je zavarovanec pri vsakem zavarovalnem primeru udeležen z odbitno franšizo, ki znaša 10 % od odškodnine, vendar v absolutnem znesku najmanj 250,00 EUR, razen če je na zavarovalni polici drugače navedeno. V zavarovalni polici drugačne navedbe ni, pač pa tudi iz nje izhaja, da osnovna odbitna franšiza znaša 10 % od odškodnine, vendar ne manj kot 250,00 EUR. Zato je ob zgoraj navedenem treba pritrditi pritožbi, da je potrebno od prisojenega zneska odškodnine odšteti 10 %, kar predstavlja 914,43 EUR.

9. Ob obrazloženem je bilo treba pritožbi ugoditi in ob pravilni uporabi materialnega prava sodbo spremeniti tako, da je prisojeni znesek odškodnine 9.144,36 EUR znižati za 10 %, torej na znesek 8.229,93 EUR, temu ustrezno pa je bilo znižati tudi znesek, od katerega teko zamudne obresti, od 8.400,00 EUR na znesek 7.485,57 EUR, za znesek 914,43 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 6. 6. 2012 dalje pa tožbeni zahtevek še zavrniti (358. člen ZPP).

10. Delna ugoditev pritožbi in delno znižanje prisojene odškodnine pa ima za posledico tudi poseg v stroškovno odločitev. Sodišče prve stopnje je pritožbeni uspeh ocenilo na 83,23 % in sicer na način, da je upoštevalo, da je bil tožnik ob spornem temelju uspešen v 100 %, po višini pa 66,64 %. Takšna ocena pravdnega uspeha po toženi stranki ni pritožbeno izpodbijana, zato jo upošteva tudi pritožbeno sodišče. Upoštevaje delno spremembo in delno znižanje prisojene odškodnine pa pravdni uspeh tožeče stranke po enakem načinu (100 % po temelju in 59,81 % po višini) tako predstavlja 79,90 %, tožene stranke pa 20,10 %. Ob priznanih in pritožbeno neizpodbijanih potrebnih stroških tožeče stranke 3.456,44 EUR tako 79,90 % predstavlja znesek 2.761,69 EUR, ob pritožbeno nesporni višini potrebnih stroškov tožene stranke 198,11 EUR pa 20,10 % predstavlja 39,82 EUR. Razlika 2.721,87 EUR pa gre v korist tožeče stranke. Tako je bilo ob pravilni uporabi materialnega prava, to je določbe drugega 154. člena ZPP delno spremeniti tudi stroškovno odločitev v III točki izreka in znesek pravdnih stroškov 2.843,57 EUR nadomestiti z zneskom 2.721,87 EUR.

11. Ker je bila tožena stranka s pritožbo uspešna, ji bo morala tožeča stranka povrniti njene potrebne pritožbene stroške (prvi odstavek 154. člena ZPP v zvezi z drugim odstavkom 165. člena ZPP). Kot potrebne pritožbene stroške tožene stranke je priznati priglašeni strošek sodne takse za pritožbo, ki je bila odmerjena na 126,00 EUR. To pa so tudi potrebni pritožbeni stroški, ki jih mora tožeča stranka v roku 15 dni od prejema te sodbe povrniti toženi stranki.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia