- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 3509/2010
ECLI:SI:VSLJ:2010:II.CP.3509.2010 Civilni oddelek
Povzetek
- Obstoj pogodbene obveznosti tožene stranke glede dodatne poškodbe sklepne ovojnice in kite rotatorne manšete.Sodišče je presojalo, ali je tožena stranka dolžna plačati zavarovalnino in v kakšnem obsegu, ob upoštevanju uspeha tožnika v pravdi.
- Ugotovitev uspeha tožnika v pravdi.Sodišče je presojalo, kakšen je bil skupen uspeh tožnika v pravdi, pri čemer je ugotovilo, da je bil uspeh po temelju 50 % in po višini tožbenega zahtevka prav tako 50 %.
- Pravilna uporaba materialnega prava pri odločitvi o stroških pravde.Sodišče je presojalo, ali je sodišče prve stopnje pravilno upoštevalo polovičen uspeh vsake od strank pri odločitvi o stroških.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Sodišče je ugotovilo obstoj pogodbene obveznosti tožene stranke le glede dodatne poškodbe sklepne ovojnice in kite rotatorne manšete. Ta pa je bila vzrok polovici težav, ki jih je imel tožniku po drugem izpahu rame, druga polovica pa gre na račun prve poškodbe oziroma prvega izpaha ramena. Tožnikov uspeh po temelju je bil torej le 50 %, enak pa je bil tudi njegov uspeh po višini tožbenega zahtevka.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje v izpodbijanem stroškovnem delu.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je razsodilo, da je tožena stranka dolžna plačati tožeči stranki zavarovalnino v znesku 375,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 4.5.2007 dalje do plačila. Višji tožbeni zahtevek je zavrnilo in hkrati odločilo, da je tožena stranka dolžna tožniku povrniti pravdne stroške v znesku 589,13 EUR.
Tožnik je proti odločitvi o stroških vložil pritožbo, s katero uveljavlja pritožbeni razlog zmotne uporabe materialnega prava. Pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijano odločbo spremeni tako, da upošteva njegov 75 % uspeh v pravdi. Meni, da je napačen zaključek sodišča prve stopnje ob 50 % uspehu, saj je po temelju uspel 100 %, po višini pa 50 %. Njegov skupen uspeh je torej 75 % in ne 50 %, kot je zmotno ugotovilo prvostopenjsko sodišče. Pritožba ni utemeljena.
Predmet razpravljanja v obravnavani zadevi je bilo plačilo zavarovalnine po pogodbi o življenjskem zavarovanju z dodatnim nezgodnim zavarovanjem, ki sta jo sklenili pravdni strani. Sodišče prve stopnje je ugotovilo obstoj pogodbene obveznosti tožene stranke le glede dodatne poškodbe sklepne ovojnice in kite rotatorne manšete. Ta pa je bila vzrok polovici težav, ki jih je imel tožniku po drugem izpahu rame, druga polovica pa gre na račun prve poškodbe oziroma prvega izpaha ramena. Tožnikov uspeh po temelju je bil torej le 50 %, enak pa je bil tudi njegov uspeh po višini tožbenega zahtevka. Sodišče prve stopnje je zato pri stroškovni odločitvi pravilno upoštevalo polovičen uspeh vsake od strank v tej pravdi (2. odst. 154. člena Zakona o pravdnem postopku, ZPP). Tožnikova pritožba se tako izkaže za neutemeljeno, zato jo je bilo treba zavrniti in potrditi izpodbijano stroškovno odločitev sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).