Jedro

Ker imajo tožbeni zahtevki tožeče stranke različno pravno podlago, je za presojo dovoljenosti revizije odločilna vrednost vsakega tožbenega zahtevka posebej.

Izrek

Revizija se zavrže. Vsaka stranka sama krije svoje stroške revizijskega postopka.

Obrazložitev

1. Obravnavani postopek se je pred sodiščem prve stopnje končal pred uveljavitvijo Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku - ZPP-D (Uradni list RS, št. 45/2008). Zato se po drugem odstavku njegovega 130. člena nadaljuje po dosedanjih določbah Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Uradni list RS, št. 73/2007 - uradno prečiščeno besedilo).

2. Po določbi 490. člena ZPP revizija v gospodarskih sporih ni dovoljena, če vrednost spornega predmeta glede izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ne presega 20.864,63 EUR (prej 5,000.000,00 SIT).(1) V primeru objektivne kumulacije zahtevkov se za ugotovitev pravice do revizije uporabijo pravila 41. člena ZPP. Uvrščena so namreč v poglavje "ugotovitev vrednosti spornega predmeta" in vsebinsko dopolnjujejo 39. člen ZPP kot temeljno pravilo tega poglavja, ki se uporablja tudi za ugotovitev pravice do revizije.(2) Če uveljavlja tožeča stranka v tožbi zoper isto toženo stranko več zahtevkov, ki se opirajo na isto dejansko in pravno podlago, je za dovoljenost revizije odločilen seštevek vrednosti vseh zahtevkov (prvi odstavek 41. člena ZPP). Če imajo tožbeni zahtevki različno dejansko ali različno pravno podlago, pa je za dovoljenost revizije odločilna vrednost vsakega posameznega zahtevka (drugi odstavek 41. člena ZPP).

3. V obravnavani zadevi je bilo toženi stranki kot solastnici stavbe na D. 2 v L. pravnomočno naloženo plačilo stroškov za porabljeno električno energijo v skupnem znesku 4,954.464,44 SIT (sedaj 20.674,61 EUR) in plačilo stroškov storitev varovanja in osnovnega vzdrževanja stavbe v skupnem znesku 564.278,20 SIT (sedaj 2.354,69 EUR). Pravna podlaga zahtevkov za plačilo stroškov za porabljeno električno energijo je bil Dogovor o plačilu skupnih stroškov, pravna podlaga zahtevkov za plačilo stroškov storitev varovanja in osnovnega vzdrževanja pa Pogodba o vzdrževanju in varovanju poslovne stavbe in naprav na D. 2 v L..

4. Ker imajo tožbeni zahtevki tožeče stranke različno pravno podlago, je za presojo dovoljenosti revizije, ki jo je proti sodbi sodišča druge stopnje vložila tožena stranka, odločilna vrednost vsakega tožbenega zahtevka posebej, pri čemer se kot vrednost spornega predmeta vzame samo vrednost glavnega zahtevka (39. člen ZPP).

5.. Vrhovno sodišče ugotavlja, da zahtevka na podlagi posamezne pogodbe ne presegata mejne vrednosti za dovoljenost revizije. Zato revizija tožene stranke ni dovoljena (490. člen ZPP) in jo je treba na podlagi 377. člena ZPP zavreči. 6. O stroških revizijskega postopka je Vrhovno sodišče odločilo na podlagi prvega odstavka 165. člena ZPP. Tožena stranka nosi svoje stroške zato, ker z revizijo ni uspela (prvi odstavek 154. člena ZPP), tožeča stranka pa zato, ker odgovor na nedovoljeno revizijo ni potreben za pravdo (prvi odstavek 155. člena ZPP).

.Op. št. (1): Po prvem odstavku 13. člena Zakona o uvedbi eura (Uradni list RS, št. 114/2006) se šteje, da se tolarski zneski, navedeni v predpisih in sodnih aktih, z dnem uvedbe eura (1. 1. 2007) glasijo na euro, preračunano po tečaju zamenjave. Tečaj zamenjave je določen v Uredbi Sveta (ES) št. 1086/2006 z dne 11. 7. 2006 (UL L št. 195 z dne 15. 7. 2006) in znaša 239,640 slovenskih tolarjev za 1 euro. Op. št. (2): Tako Vrhovno sodišče tudi v sklepih III Ips 28/2000 z dne 24. 5. 2000, II Ips 271/2001 z dne 24. 1. 2002, III Ips 125/2001 z dne 30. 5. 2002, III Ips 94/2002 z dne 6. 2. 2003, III Ips 28/2004 z dne 15. 2. 2005, III Ips 44/2007 z dne 23. 5. 2007, III Ips 137/2007 z dne 29. 1. 2008 in III Ips 119/2008 z dne 13. 10. 2008.