- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep VIII R 15/2022
ECLI:SI:VSRS:2022:VIII.R.15.2022 Delovno-socialni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Nezadovoljstvo s postopanjem sodnice, ki vodi postopek, ne predstavlja tehtnega razloga iz 67. člena ZPP.
Izrek
Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča se zavrne.
Obrazložitev
1. Tožnica je pri Delovnem sodišču v Celju vložila tožbo zaradi prenehanja pogodbe o zaposlitvi in plačila 1.517,69 EUR. Po razveljavitvi predhodne odločitve je v ponovljenem postopku toženec na glavni obravnavi 11. 7. 2022 med drugim predlagal, da se zadeva prenese na drugo sodišče. Navajal je, da ni zadovoljen s sodnico, ki je vodila njegovo zadevo in je zato zahteval tudi njeno izločitev.
2. Predlog ni utemeljen.
3. Na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS št. 26/99 in naslednji) lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek ali če so za to podani tehtni razlogi.
4. Okoliščine, ki jih navaja tožnik, ne utemeljujejo določitve drugega stvarno pristojnega sodišča. Nezadovoljstvo s postopanjem sodnice, ki vodi postopek, ne predstavlja tehtnega razloga iz 67. člena ZPP.
5. Glede na navedeno je vrhovno sodišče predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča zavrnilo.