Jedro

Ker pritožba ne navaja, da niso izpolnjeni pogoji iz 3. točke drugega odstavka 210. člena ZD, na podlagi katere je sodišče prekinilo zapuščinski postopek niti obrazloženo ne nasprotuje sklepu o napotitvi na pravdni postopek, v smislu določila prvega odstavka 213. člena ZD, je pritožbeno sodišče opravilo preizkus v okviru tistih absolutno bistvenih kršitev postopka na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prekinilo zapuščinski postopek po pokojni A. A. ter pritožnika in dedinjo B. B. napotilo na pravdo, da zoper dediča C. C. in D. D. vložita tožbo na ugotovitev, da je C. C. od zapustnice A. A. za časa njenega življenja prejel darilo v vrednosti 25.000,00 EUR.

2. Sklep izpodbija z laično pritožbo dedič E. E. V obrazložitvi navaja, da izpodbija izjavo dediča C. C., ki zanika, da bi prejel darilo v višini 25.000,00 EUR in predlaga zaslišanje prič. Vztraja, da mora sodišče, ker gre za spor o obsegu zapuščine in velikosti nujnega dednega deleža upoštevati vse darilne pogodbe, ki so bile sklenjene med zapustnico in dediči ter jih prilaga.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožnik ne izpodbija ugotovitev sodišča na katerih temelji izpodbijani sklep o prekinitvi zapuščinskega postopka in napotitvi dedičev na pravdo v zvezi s spornimi dejstvi, ki so navedena v 6. točki obrazložitve izpodbijanega sklepa. Pritožba tudi ne navaja, da od teh dejstev ne bi bila odvisna velikost dednega deleža in obseg zapuščine. Ker pritožba niti ne navaja, da niso izpolnjeni pogoji iz 3. točke drugega odstavka 210. člena Zakona o dedovanju, na podlagi katere je sodišče prekinilo zapuščinski postopek niti obrazloženo ne nasprotuje sklepu o napotitvi na pravdni postopek, v smislu določila prvega odstavka 213. člena ZD, je pritožbeno sodišče opravilo preizkus v okviru tistih absolutno bistvenih kršitev postopka na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti in ker teh ni našlo je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

5. Navedbe in dokazi kot sledijo iz laične pritožbe E. E. bodo predmet obravnave v pravdnem postopku, če bo skladno z napotilom v 4. točki izpodbijanega sklepa vložil tožbo, v nasprotnem primeru pa bo sodišče v zapuščinskem postopku postopek nadaljevalo ne glede na zahtevke glede katerih so bili posamezni dediči napoteni na pravdo.