Jedro

Pritožnik utemeljeno trdi, da je na zapuščinski obravnavi zahteval, naj se sodediču v dedni delež všteje vrednost nepremičnine parc. št. 1253/5 k. o. Y. Sodedič vštevanju ni ugovarjal, opozoril je le, da z darilno pogodbo ni pridobil celotne nepremičnine. Ker v sklepu o dedovanju ni odločeno o vračunanju darila v sodedičev dedni delež, je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek.

Izrek

Pritožbi se ugodi, sklep sodišča prve stopnje se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, (1) da v zapuščino spadajo nepremičnine parc. št. 219 k. o. X in 1251/3, 1251/6 in 1251/4, vse k. o. Y., in vse do ½, polovica denarnih sredstev na zapustnikovih računih, polovica premičnin, opredeljenih v sklepu (traktor, osebni avto, šest pušk), ter vrednostni papirji (I. točka izreka), (2) da so dediči po zapustniku, njegova vdova do ½ in dva sinova vsak do ¼ (II. točka izreka), ter (3) odredilo ustrezne vpise v javnih evidencah in dalo naloge bankam in KDD d.d. (III. točka izreka).

2. Zapustnikov dedič S.V. v pritožbi trdi, da v obsegu zapuščine ni upoštevana stanovanjska stavba, zgrajena oziroma legalizirana z gradbenim dovoljenjem, ki se je glasilo na J. in M. V. ter na zapustnika. Stanovanjska stavba stoji na parc. št. 1253/5 k. o. X, last J. in M. V., in na parc. št. 1251/2 k. o. Y (nova parc. št. 1251/4), last S. V. Že na prvi zapuščinski obravnavi je zahteval, naj se dedni delež J. V. zmanjša za vrednost parc. št. 1253/5 k. o. Y. V zapuščini tudi ni upoštevana brunarica, ki jo je zapustnik zgradil na zemljišču parc. št. 1422 k. o. Y, last J. V. Prav tako niso upoštevane premičnine, ki so se nahajale v garaži, izvedeni kot prizidek k objektu, ki ga je A. V. "odkupil" od zapustnika. Gre za kmetijske stroje (kosilnice, žage, elektro orodje ipd.). Predlaga, naj sodišče preveri navedene podatke in razširi sklep o dedovanju ter mu doda navedene objekte in premičnine.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Predmet dedovanja so stvari, tj. premičnine in nepremičnine. Zgradbe so sestavine nepremičnine in ne morejo biti samostojen predmet dedovanja. Trditvi, da stavbi, zgrajeni na nepremičninah, ki niso (bile) v lasti zapustnika, sodita v zapuščino, sami po sebi zato ne moreta biti utemeljeni.

5. Pritožnik utemeljeno trdi, da je na zapuščinski obravnavi zahteval, naj se sodediču v dedni delež všteje vrednost nepremičnine parc. št. 1253/5 k. o. Y. Sodedič vštevanju ni ugovarjal, opozoril je le, da z darilno pogodbo ni pridobil celotne nepremičnine. Ker v sklepu o dedovanju ni odločeno o vračunanju darila v sodedičev dedni delež (46. člen ZD in naslednji), je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD).

6. Trditev, da v zapuščino sodijo še druge premičnine, pritožnik doslej ni podal. Glede na oficiozno naravo zapuščinskega postopka gre za dovoljeno pritožbeno novoto. Če bo dovolj natančno opredelil, katere premičnine še sodijo v zapuščino, bo zato treba v novem postopku odločiti tudi o tem premoženju.