Jedro

Brez dokaznega sklepa, iz katerega bi izhajalo, kdo je predlagal zaslišanje priče in v zvezi s katerimi navedbami naj bi bila priča zaslišana oz. zakaj je ta dokaz pomemben za odločitev, če se je sodišče za izvedbo tega dokaza odločilo brez predloga strank, pritožbeno sodišče ne more preveriti, ali je bilo zaslišanje sporne priče utemeljeno, posledično pa tudi ne more preveriti utemeljenosti izpodbijanega sklepa o izreku denarne kazni, ki je bila priči izrečena zaradi tega, ker se ni odzvala vabilu na zaslišanje.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep o izrečeni kazni priči razveljavi.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je prvostopno sodišče kaznovalo pričo A.B. s kaznijo 25.000,00 SIT, ker se priča ni odzvala vabilu na zaslišanje, oz. prihod na obravnavo izrecno odklonila.

Zoper gornji sklep se pritožuje prizadeta priča, češ da sklep o izreku kazni ni utemeljen, da je v zvezi s tožnikovim sporom vse povedal že v pismenem pojasnilu in predlaga njegovo razveljavitev.

Pritožba je utemeljena.

Iz spisa ni razvidno, da bi zaslišanje priče A.B. predlagala katera od pravdnih strank. Sodišče sicer sme izvesti dokaze, ki jih stranke niso predlagale, če so ti dokazi pomembni za odločitev (3. odst. 7. člena ZPP). Ko se je sodišče odločalo za zaslišanje priče A.B., ni oblikovalo ustreznega dokaznega sklepa, iz katerega bi bilo razvidno, v zvezi s katerimi navedbami naj bi bila ta priča zaslišana, kdo jo je predlagal oz. zakaj je ta dokaz pomemben za odločitev, če se je sodišče odločilo za zaslišanje brez predloga strank. Brez takšnega dokaznega sklepa pritožbeno sodišče ne more preveriti, ali je bilo zaslišanje sporne priče utemeljeno, posledično pa tudi ni mogoče preveriti utemeljenosti izpodbijanega sklepa o izreku kazni. Zato ga je bilo potrebno razveljaviti.