18. 9. 2008

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družbe Litostroj ulitki, d. o. o., Ljubljana, ki jo zastopa mag. Miha Šipec, odvetnik v Ljubljani, na seji 18. septembra 2008

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti drugega odstavka 41. člena, 1. točke prvega odstavka 258. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (Uradni list RS, št. 3/07- ur. p. b. in 93/07) in Pravilnika o obrazcih, vrstah izvršb in poteku avtomatiziranega izvršilnega postopka (Uradni list RS, št. 121/07) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

Pobudnik izpodbija v izreku navedeni določbi Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) in navedeni podzakonski predpis. Meni, da so izpodbijane določbe v neskladju z 2., s 14., z 22., in s 33. členom Ustave, saj omogočajo izdajo sklepa o izvršbi in posledično tudi izdajo predhodne odredbe, ne da bi bil upnik v izvršilnem postopku dolžan sodišču predložiti verodostojno listino, na podlagi katere uveljavlja terjatev. Takšna ureditev omogoča zlorabe in posledično škodo v gospodarskem prometu.

Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 25. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. V primerih, ko izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno, se pobuda lahko vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. Predpostavka za vložitev ustavne pritožbe in pobude je v takem primeru tudi izčrpanost pravnih sredstev po vsebini, kar pomeni, da mora pobudnik trditve o domnevni neustavnosti ureditve, na kateri temelji odločitev v njegovem primeru, uveljavljati že v postopku pred pristojnimi sodišči (glej sklep Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007, Uradni list RS, št. 110/07 in OdlUS XVI, 82).

Pobudnik utemeljuje svoj pravni interes z navedbo, da je Okrajno sodišče v Ljubljani izdalo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine zgolj na podlagi trditve upnika, da razpolaga z vrednostnim papirjem – menico. Na tej podlagi je bil kasneje izdan še sklep, s katerim je sodišče dovolilo predhodno odredbo, in sicer z vknjižbo zastavne pravice na pobudnikovih nepremičninah. Pobudnik zato meni, da ureditev, ki omogoča izdajo predhodne odredbe na naveden način in s tem prepreči pobudniku razpolaganje s svojim premoženjem, neposredno posega v njegove pravice. Vendar pa takšno sklepanje ni pravilno. Zoper sklep o izvršbi in zoper sklep, s katerim sodišče dovoli predhodno odredbo, se namreč lahko vloži ugovor, zoper odločitev sodišča o ugovoru pa je dovoljena tudi pritožba (9. člen ZIZ). Iz priloženih listin je razvidno, da je pobudnik sicer vložil ugovor zoper oba prej navedena sklepa, ni pa razvidno, da je vložil tudi pritožbo zoper odločitev sodišča o ugovorih. Glede na pogoj predhodne izčrpanosti pravnih sredstev pobudnik tako ne izkazuje neposrednega pravnega interesa za oceno ustavnosti in zakonitosti izpodbijanih določb. Zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik Predsednik