Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Predlog se zavrne.
Predlog se zavrne.
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za ugotovitev, da je vknjižba skupne maksimalne hipoteke do najvišjega zneska 8.000.000,00 EUR z ID pravice ... pri več nepremičninah v k. o. ..., razvidnih iz izreka sodbe, in zaznamba neposredne izvršljivosti, vknjižene v korist toženke, neveljavna oziroma podredno, da je prenehala; in da se navedena vknjižba hipoteke in zaznamba neposredne izvršljivosti izbrišeta. Odločilo je še o stroških postopka.
2. Sodišče druge stopnje je tožničino pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Odločilo je še o stroških pritožbenega postopka.
3. Tožnica v predlogu za dopustitev revizije navaja, da sporni notarski zapis SV 1433/2009 z dne 4. 8. 2009 ne vsebuje zakonsko predpisane navedbe, da je notar udeležencem notarski zapis prebral, in da zato takšen notarski zapis nima učinka javne listine. Posledično sporni notarski zapis ne more biti podlaga za ustanovitev hipoteke na podlagi neposredno izvršljivega notarskega zapisa (142. člen Stvarnopravnega zakonika), saj je ničen. Predlaga dopustitev revizije glede vprašanja, ali in kakšne so posledice pomanjkljivosti zakonsko določene formalne sestavine oziroma manjkajočih navedb iz 5. točke prvega odstavka 43. člena Zakona o notariatu (ZN) – t. j. izostanka navedbe v notarskem zapisu „da je bil notarski zapis udeležencem prebran“.
4. Predlog ni utemeljen.
5. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) niso podani, zato je Vrhovno sodišče tožničin predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).
6. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).