Jedro

Izpodbijani sklep je sklep o popravi, ki ga predsednik senata oziroma razpravljajoči sodnik izda, da popravi napake v imenih in številkah ter druge očitne pisne in računske pomote, pomanjkljivosti glede oblike in neskladnost prepisa sodne odločbe z izvirnikom (prvi odstavek 328. člena ZPP).

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

II. Tožeča stranka sama krije svoje pritožbene stroške.

Obrazložitev

1. Z uvodoma navedenim sklepom o popravi je sodišče prve stopnje sodbo P 22/2017 z dne 4. 11. 2021 v II. točki izreka popravilo tako, da je tožnik dolžan toženki povrniti 9.880,09 EUR pravdnih stroškov v roku 15 dni, z zakonskimi zamudnimi obrestmi v primeru zamude. V tej vezi je popravilo tudi 33. in in 34. točko obrazložitve predmetne sodbe.

2. Pojasnilo je, da je pri izračunu pravdnih stroškov prišlo do očitne računske pomote, zaradi česar skupaj priznani stroški toženke znašajo 9.880,09 EUR in ne 9.532,61 EUR, kot je navedeno v II. točki izreka ter 34. točki obrazložitve sodbe, zato je sodbo z dne 4. 11. 2021 popravilo v skladu z 328. členom Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP).

3. Zoper ta sklep se tožnik po pooblaščencu pravočasno pritožuje iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP. V pritožbi izpostavlja, da se je zoper omenjeno sodbo pritožil, saj je odločitev sodišča prve stopnje materialnopravno zgrešena in v nasprotju z dejanskim stanjem. Glede izpodbijanja predmetnega sklepa se sklicuje na vsebino svoje pritožbe z dne 16. 12. 2021 zoper sodbo. Navaja, da je temeljno načelo glede povrnitve pravdnih stroškov načelo končnega uspeha. In ker je zoper sodbo vložil pritožbo, je odločitev o stroških postopka odvisna od tega, ali bo tožnik s pritožbo uspel. Priglaša pritožbene stroške.

4. Tožena stranka odgovora na pritožbo ni vložila.

5. Pritožba ni utemeljena.

6. Izpodbijani sklep je sklep o popravi, ki ga predsednik senata oziroma razpravljajoči sodnik izda, da popravi napake v imenih in številkah ter druge očitne pisne in računske pomote, pomanjkljivosti glede oblike in neskladnost prepisa sodne odločbe z izvirnikom (prvi odstavek 328. člena ZPP). Sodišče prve stopnje je na predlog tožene stranke z izpodbijanim sklepom odločilo le o popravi računske pomote, ki se je pripetila v 33. točki obrazložitve sodbe z dne 4. 11. 2021 (v seštevku odvetniških točk), posledično pa še nato v 34. točki obrazložitve in II. točki izreka predmetne sodbe. Priznani stroški toženke ne znašajo 9.532,61 EUR, temveč pravilno 9.880,09 EUR.

7. S pritožbo zoper izpodbijani sklep ni mogoče uveljavljati napačnosti odločitve v zvezi z utemeljenostjo tožbenega zahtevka, zato te pritožbene navedbe niso odločilne. Pritožba napačne uporabe 328. člena ZPP niti ne zatrjuje. Sodišče druge stopnje pa tudi ne more upoštevati navedb, ki jih je tožnik podal v pritožbi z dne 16. 12. 2021 iz razloga, ker je vsaka pritožba samostojno pravno sredstvo.

8. Glede na navedeno, pritožbene navedbe niso utemeljene in ker sodišče druge stopnje tudi ni našlo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti v skladu z drugim odstavkom 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP, je pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno ter kot pravilen in zakonit potrdilo popravni sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).

9. Ker pritožnik s pritožbo ni uspel, sam nosi svoje pritožbene stroške (prvi odstavek 165. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP).