Jedro

Senat sodišča prve stopnje iz 6. odst. 25. čl. ZKP je tehtal dokaze in je zato ugovoru zagovornika obdolženca ugodil ter obtožbeni dopis dopustil in kazenski postopek ustavil. Pritožbeno sodišče pa je ugodilo pritožbi okrožnega državnega tožilca, da je bila odločitev izvenustavnega senata preuranjena, ter je zato, ker meni, da dokaze ocenjuje razpravljajoči senat, ugovor zavrnilo kot neutemeljen.

Izrek

Pritožbi okrožne državne tožilke se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se ugovor zagovornika obdolženca zavrne kot neutemeljen.

Obrazložitev

Okrožno sodišče v Ljubljani je z izpodbijanim sklepom ugodilo ugovoru zagovornika obdolženca in ni dopustilo obtožbe ter je kazenski postopek iz razloga po 4. točki 1. odst. čl. 277 ZKP zaradi kaznivega dejanja posilstva po 1. odst. 180. čl. KZ ustavilo. Odločilo je še o stroških kazenskega postopka.

Proti navedenemu sklepu se je pritožil okrožni državni tožilec zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja. Predlagal je ugoditev pritožbi in spremembo izpodbijanega sklepa tako, da se dopusti obtožbo in sojenje na glavni obravnavi.

Višja državna tožilka je predlagala ugoditev pritožbi.

Pritožba je utemeljena.

Pritožbeno sodišče sprejema utemeljeno pritožbeno navedbo, da je bila odločitev senata sodišča prve stopnje preuranjena in da je izvedba in tehtanje dokazov naloga razpravljajočega senata po izvedbi dokazov.

Dosedaj izvedeni dokazi dajejo dovolj podlage za vložitev obtožbe, razpravljajoči senat pa bo po izvedeni glavni obravnavi lahko presodil, ali so oškodovankine navedbe o strahu, ki naj bi ga s svojimi dejanji povzročil obdolženi, pomenile tisto psihično silo, ki je pri oškodovanki zlomila njen odpor in naj bi obdolženi nato lahko dosegel spolni odnos.

Senat iz 6. odst. čl. 25 ZKP namreč v zvezi z oceno dokazov nima takih pooblastil kot senat po 1. odst. istega člena. Senat iz 6. odst. 25. člena ZKP namreč ne more ocenjevati dokazne moči zbranih dokazov, ki si pogosto nasprotujejo. Dokazno moč ocenjuje po prosti presoji dokazov razpravljajoči senat. Zato je sodišče druge stopnje pritožbi državnega tožilca ugodilo in je izpodbijani sklep spremenilo tako, da je ugovor obdolženčevega zagovornika zavrnilo kot neutemeljen.