Jedro

Če v predčasnem obračunu izjemne okoliščine iz 2. odstavka 61. člena Pravilnika o opravljanju službe izvršitelja niso navedene, sodišče izvršitelja ni dolžno pozvati k dopolnitvi obračuna, ampak ga šteti za neutemeljenega.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odmerilo stroške izvršitelja na 81.693,94 SIT, ob upoštevanju DDV pa na 98.032,73 SIT.

V pravočasni pritožbi je upnica navedla, da ni bilo odločeno o njenem ugovoru o preuranjenosti obračuna. Sicer pa sodišče naj ne bi navedlo, zakaj je izvršitelju priznalo 1500 točk za rubež. Prav tako naj ne bi bila navedena višine upnikove terjatve, ki je podlaga za nagrado. Upnica naj ne bi prejela niti obvestila o lastniku zarubljenega avtomobila, pri čemer izvršitelj rubeža naj ne bi opravil skladno z zakonom in pravilnikom. Pritožbenih stroškov ni priglasila.

Pritožba je utemeljena.

Iz obračuna (priloga zaporedne številke 17) sicer ni razviden pravni pouk izvršitelja iz 1. odstavka 38.c člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ). Iz podatkov spisa prav tako ne izhaja, kdaj je upnica prejela sporni obračun. Ker pa je izvršitelj upnikov "ugovor" (pravilno: zahtevo) posredoval sodišču, je le-to ravnalo pravilno, ko je odločalo o obračunu.

Sodišče druge stopnje ugotavlja, da je z izpodbijanim sklepom podana bistvena kršitev določb postopka iz 14. točke 2. odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 15. členom ZIZ, saj nima razlogov o odločilnih dejstvih. Sodišče prve stopnje namreč ni presojalo upničinega ugovora o preuranjenosti izvršiteljevega obračuna.

Zato je bilo treba odločiti, kot je razvidno iz izreka tega sklepa (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). V novem postopku bo moralo sodišče prve stopnje upoštevati, da ima izvršitelj skladno z 38.c členom ZIZ dolžnost in pravico po opravi neposrednih dejanj izvršbe in zavarovanja upniku vročiti obračun plačila za delo in stroške. Z jezikovno razlago omenjene pravne norme je torej mogoče priti do zaključka, da je obračun smiseln po uspešno opravljeni izvršbi, torej ko je upnik poplačan. Za izjemen predčasen obračun pa morajo biti izpolnjeni posebni pogoji (primerjaj z določbo 2. odstavka 61. člena Pravilnika o opravljanju službe izvršitelja). Ugotoviti je namreč treba, da izvršba ne bo končana v enem mesecu, upoštevati pa je treba tudi višino celotnih stroškov in nagrade za izvršbo in višino stroškov in nagrade, ki je že zapadla glede na opravljeno delo ob predčasnem obračunu. Utemeljenost pogojev je tako lahko različna v različnih primerih in je odvisna od konkretne ocene v vsakem primeru posebej. Pri tem mora po prepričanju sodišča druge stopnje vse izjemne okoliščine navesti že izvršitelj. Če v predčasnem obračunu le-te niso navedene, sodišče izvršitelja ni dolžno pozvati k dopolnitvi obračuna, ampak ga šteti za neutemeljenega.