- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 113/2013
ECLI:SI:VSLJ:2013:I.CP.113.2013 Civilni oddelek
Povzetek
- Pravna posledica neplačila sodne takseSodna praksa obravnava pravno posledico neplačila sodne takse, ki se šteje za umaknjeno, če taksa ni bila plačana niti po poteku roka, določenega v zahtevi za njeno plačilo.
- Utemeljenost pritožbeSodna praksa se ukvarja z utemeljenostjo pritožbe, ki jo je toženec vložil zaradi domnevno nepravilne vročitve sklepa, kar naj bi vplivalo na njegovo zmožnost plačila sodne takse.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pravna posledica neplačila sodne takse je ta, da se šteje pritožba, če sodna taksa zanjo ni bila plačana niti po poteku roka, določenega v zahtevi za njeno plačilo (nalogu za plačilo sodne takse), za umaknjeno.
Izrek
Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 19. 10. 2012 ugotovilo, da se toženčeva pritožba z dne 6. 2. 2012 šteje za umaknjeno.
2. Zoper omenjeni sklep je toženec pravočasno vložil pritožbo. V njej navaja, da mu je bil sklep z dne 8. 8. 2012 nepravilno vročen, zaradi česar ni mogel vedeti, da mu je začel teči 15-dnevni rok za plačilo sodne takse. Poziva, da se mu sklep pravilno vroči, in navaja, da bo potem v zakonitem 8-dnevnem roku plačal sodno takso.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Pravna posledica neplačila sodne takse je v skladu s 3. odstavkom 105.a člena ZPP ta, da se šteje pritožba, če sodna taksa zanjo ni bila plačana niti po poteku roka, določenega v zahtevi za njeno plačilo (nalogu za plačilo sodne takse), za umaknjeno. Tožencu je bil (kot je to razvidno iz spisa) sklep Višjega sodišča v Ljubljani I Cp 2085/2012 z dne 8. 8. 2012 (1) v skladu z zakonsko predvideno fikcijo (2) (pravilno) vročen 12. 9. 2012 (iz tega razloga pavšalnim pritožbenim trditvam o njegovi nepravilni vročitvi ni moč slediti). Zato mu je s prvim naslednjim dnevom začel teči 15-dnevni za plačilo sodne takse za pritožbo z dne 6. 2. 2012 (zoper sodbo P 21/2010 z dne 20. 12. 2011). Ker toženec (kot je to v izpodbijanem sklepu ugotovilo sodišče prve stopnje, sam pa v pritožbi tej ugotovitvi ne oporeka) sodne takse v tem roku ni plačal, je potrebno njegovo pritožbo v skladu z zakonom šteti za umaknjeno. Izpodbijani sklep je zato povsem pravilen.
5. Ker so pritožbeni razlogi neutemeljeni in ker pritožbeno sodišče ni ugotovilo nobenih drugih, uradoma upoštevnih kršitev, je toženčevo pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in sklep z dne 19.10.2012 potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).
(1) S katerim je bila njegova pritožba zoper sklep o zavrnitvi ugovora zoper plačilni nalog zavrnjena.
(2) 4. odstavek 142. člena ZPP.