Jedro

Takoj ko je sodišče zaradi izpolnitve pogojev za obročno plačilo sodne takse sprejelo odločitev o plačilo sodne takse po obrokih, oziroma razdelilo znesek sodne takse na dva ali več delov, plačilo sodne takse ni več procesna predpostavka za vsebinsko obravnavanje pritožbe, temveč pride v poštev samo še prisilna izterjava neplačane sodne takse.

Odločbe, ki jih v utemeljitev odločitve citira prvo sodišče, se nanašajo na situacijo, ko je bila stranka za del sodne takse oproščena njenega plačila, zato je preostanek plačila sodne takse procesna predpostavka za meritorno odločanje sodišča. V konkretnem primeru gre za drugačno situacijo. Sodišče prve stopnje je predlog za oprostitev plačila sodne takse v celoti zavrnilo ter toženi stranki naložilo plačilo sodne takse v več, čeprav neenakih obrokih. Tudi v primeru, ko bi bila stranka delno oproščena plačila sodne takse, delno pa ji bi bilo plačilo odloženo, ali bi ji bilo odobreno obročno plačilo, plačilo sodne takse ne bi bila več procesna predpostavka za vsebinsko obravnavanje pritožbe, ampak bi se v primeru neplačila prisilno izterjala.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje pritožbo tožene stranke z dne 9. 6. 2021 zaradi neplačila sodne takse štelo za umaknjeno.

2. Proti sklepu se pritožuje tožena stranka iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku.1 Navaja, da je bilo z izdajo sklepa z dne 13. 9. 2021 ugodeno obročnemu plačilu sodne takse. Posledica neplačila posameznega obroka po 5. odstavku 13. člena Zakona o sodnih taksah2 je, da zapadejo v plačilo še vsi neplačani obroki sodne takse, ne pa, da se šteje, da sodna taksa ni bila plačana. Sodišče prve stopnje tudi zmotno ugotavlja, da sodna taksa ni bila plačana. Sodna taksa je bila plačana po pozivu sodišča, da naj sodno takso plača v 5 dnevnem roku, ki ga je tožena stranka prejela 27. 10. 2021 in je v postavljenem roku, 2. 11. 2021 sodno takso tudi plačala.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Iz ugotovitev sodišča prve stopnje in listin v spisu izhaja: - tožena stranka je zoper sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani P 104/2021-II z dne 15. 4. 2011 vložila pritožbo; - toženi stranki je bil vročen plačilni nalog za plačilo sodne takse za pritožbo v višini 6.525 EUR z dne 16. 6. 2021; - s sklepom z dne 16. 8. 2021 je sodišče prve stopnje predlog tožene stranke za oprostitev plačila sodne takse za pritožbeni postopek zavrnilo (I.) ter sklenilo, da je tožena stranka dolžna del sodne takse za pritožbeni postopek v višini 3.262,50 EUR plačati po pravnomočnosti sklepa (II.). Glede preostanka plačila sodne takse za pritožbeni postopek v višini 3.262.50 EUR je ugodilo podrednemu predlogu tožene stranke za obročno plačilo tako, da je dolžna plačati sodno takso za pritožbeni postopek v desetih zaporednih mesečnih obrokih po 326,25 EUR. Toženo stranko je še opozorilo, da posamezni obroki zapadejo v plačilo po datumu, navedenem v plačilnem nalogu, ki je sestavni del sklepa. Če bo tožena stranka zamudila s plačilom posameznega obroka, bodo v plačilo zapadli še neplačani obroki (III.), ter da bo neplačane obroke sodišče prisilno izterjalo (IV.); - sodišče prve stopnje je nato toženi stranki izdalo dva plačilna naloga. Plačilni nalog za plačilo sodne takse z dne 24. 9. 2021 v znesku 3.262,50 EUR, z opozorilom, da če v 15 dnevnem roku sodna taksa ne bo plačana, se bo štelo, da je pritožba umaknjena, ter plačilni nalog za plačilo sodne takse, prav tako z dne 24. 9. 2021, na podlagi katerega je bila tožena stranka pozvana, da sodno takso, ki znaša 3.262,50 EUR plača v desetih zaporednih obrokih po 326,25 EUR; - ker del sodne takse v višini 3.262,50 EUR ni bil plačan v odrejenem roku, je sodišče prve stopnje toženo stranko z dopisom z dne 25. 10. 2021 pozvalo, da del sodne takse v višini 3.265,20 EUR nemudoma poravna ter v roku 5 dni predloži dokazilo, da je bila sodna taksa plačana; - tožena stranka je dopis sodišča prejela 27. 10. 2021 ter sodno takso v višini 3.265,20 EUR plačala 2.11.2021 in sodišču predložila dokaz o plačilu.

5. Sodišče prve stopnje je sprejelo odločitev o presumpciji umika pritožbe na podlagi ugotovitve, da tožena stranka sodne takse v višini 3.262,50 EUR za pritožbo v roku 15 dni od vročitve plačilnega naloga, ki ji je bil vročen 28. 9. 2021, ni poravnala.

6. Sodišče lahko na podlagi 11. člena ZST-1 pravno osebo delno oprosti plačila sodne takse, lahko ji plačilo takse odloži ali ji dovoli obročno plačilo sodne takse, če stranka nima sredstev za plačilo sodne takse in jih tudi ne more zagotoviti oziroma jih ne more zagotoviti takoj v celotnem znesku brez ogrožanja svoje dejavnosti.

7. V konkretnem primeru je sodišče prve stopnje predlog tožene stranke za oprostitev plačila sodne takse zavrnilo, ugodilo pa je njenemu predlogu za obročno plačilo tako, da je bila tožena stranka del sodne takse v višini 3.262,50 EUR dolžna plačati takoj po pravnomočnosti sklepa, medtem ko preostali del v višini 3.262,50 EUR v zaporednih mesečnih obrokih po 326,25 EUR.

8. Obročno plačilo je eden od načinov plačila sodne takse, ki zagotavlja dostop do sodišča tistim pravnim osebam, ki takojšnjega celotnega plačilo sodne takse ne zmorejo. Takoj ko je sodišče zaradi izpolnitve pogojev za obročno plačilo sodne takse sprejelo odločitev o plačilo sodne takse po obrokih, oziroma razdelilo znesek sodne takse na dva ali več delov, plačilo sodne takse ni več procesna predpostavka za vsebinsko obravnavanje pritožbe, temveč pride v poštev samo še prisilna izterjava neplačane sodne takse.

9. Odločbe, ki jih v utemeljitev odločitve citira prvo sodišče, se nanašajo na situacijo, ko je bila stranka za del sodne takse oproščena njenega plačila, zato je preostanek plačila sodne takse procesna predpostavka za meritorno odločanje sodišča. V konkretnem primeru gre za drugačno situacijo. Sodišče prve stopnje je predlog za oprostitev plačila sodne takse v celoti zavrnilo ter toženi stranki naložilo plačilo sodne takse v več, čeprav neenakih obrokih (prvi obrok v višini 3.262,50 EUR, ki je zapadel po pravnomočnosti sklepa, medtem ko je preostanek takse v višini 3.262,50 EUR razdelilo na deset zaporednih enakih obrokov po 326,50 EUR mesečno). Tudi v primeru, ko bi bila stranka delno oproščena plačila sodne takse, delno pa ji bi bilo plačilo odloženo, ali bi ji bilo odobreno obročno plačilo, plačilo sodne takse ne bi bila več procesna predpostavka za vsebinsko obravnavanje pritožbe, ampak bi se v primeru neplačila prisilno izterjala.

10. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in na podlagi 3. točke 365. člena ZPP izpodbijani sklep razveljavilo.

11. V nadaljevanju naj sodišče prve stopnje postopa s pritožbo, kot terjajo določila 342. do 345. člena ZPP.

1 V nadaljevanju ZPP. 2 V nadaljevanju ZST-1.