- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep II Cp 598/2022
ECLI:SI:VSLJ:2022:II.CP.598.2022 Civilni oddelek
Povzetek
- Plačilo sodne takse in umik pritožbeAli je bila pritožba pravilno obravnavana kot umaknjena zaradi neplačila sodne takse?
- Ugotovitev dejanskega stanjaAli je sodišče pravilno ugotovilo, da sodna taksa ni bila plačana?
- Pravica do pravnega sredstvaAli je toženec bil prikrajšan v pravici do pravnega sredstva zaradi domneve umika pritožbe?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker taksa ni bila plačana, je odločitev, da se pritožba šteje za umaknjeno, pravilna.
Izrek
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugotovilo, da se toženčeva pritožba šteje za umaknjeno.
2. Toženec v pritožbi zoper navedeni sklep uveljavlja pritožbena razloga zmotne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava. Predlaga ugoditev pritožbi in razveljavitev izpodbijanega sklepa.
Navaja, da je v danem roku plačal sodno takso in naj zato sodišče ponovno preveri prejeta plačila.
Do prejema izpodbijanega sklepa mu ni bilo znano, da taksa ni bila plačana. Sodišče ga je zgolj pozvalo, naj predloži dokazilo o plačilu, ne da bi mu pojasnilo, da takse ni prejelo. Tako je v položaju, ko se zaradi pravne ureditve, ki v primeru neplačila, prepoznega plačila in delnega plačila strogo in nepovratno domneva, da je pravno sredstvo umaknjeno. Zaradi nepravilne ugotovitve dejanskega stanja je prikrajšan v pravici do pravnega sredstva.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Izpodbijani sklep temelji na ugotovitvi, da je bil plačilni nalog za plačilo sodne takse za pritožbo toženčevemu pooblaščencu vročen 29. 11. 2021, da iz evidence plačanih sodnih taks UJP-net plačilo ni razvidno in da se pritožnik ni odzval na poziv sodišča, naj predloži dokazilo o plačilu sodne takse.
5. Pritožba ne vzbuja dvoma o pravilnosti ugotovitve, da sodna taksa ni bila plačana. Po ponovni preveritvi plačil v evidenci plačanih sodnih taks plačilo ni izkazano, pritožnik pa ni navedel nobene okoliščine niti predložil dokazila, ki bi potrjevala verodostojnost njegove trditve, da je sodna taksa plačana.
6. Ker taksa ni bila plačana, je odločitev, da se pritožba šteje za umaknjeno, pravilna (prvi odstavek 105.a člena ZPP).
7. Po navedenem je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP). Odločitev o zavrnitvi predloga za povrnitev stroškov pritožbenega postopka je vključena v odločitvi o zavrnitvi pritožbe (prvi odstavek 165. člena v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP).