Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Za taksnega zavezanca, ki ima prebivališče v tujini in sam ni plačal takse tedaj, ko je taksna obveznost nastala, se šele po končanem postopku ugotovi, koliko znaša neplačana taksa, zato začne zastaranje v tem primeru teči šele od končanega postopka.
Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje tožniku naložilo, da je dolžan plačati 42.150,00 SIT sodne takse in 21.075,00 SIT kazenske takse, skupaj torej 63.225,00 SIT. Opozorilo ga je, da je dolžan dolgovano takso plačati v roku 30 dni od prejema tega sklepa, da ne bo izvršbe, ter dostaviti sodišču dokazilo o plačani taksi.
Zoper ta sklep je vložil tožnik pritožbo po pooblaščencu, v kateri zatrjuje, da je sodišče zmotno uporabilo materialno pravo, saj je taksna obveznost že zastarala. Zato je predlagal pritožbenemu sodišču, da izpodbijani sklep razveljavi.
Pritožba ni utemeljena.
V konkretni zadevi je taksni zavezanec tožnik, ki ima prebivališče v tujini, zato je sodišče prve stopnje utemeljeno izpodbijani sklep oprlo na določbo 28. člena Zakona o sodnih taksah (ZST). Po tej določbi pa v primeru, ko ima taksni zavezanec prebivališče ali sedež v tujini in ne plača takse tedaj, ko je nastala taksna obveznost, sodišče po končanem postopku s sklepom ugotovi, koliko znaša neplačana taksa in kazenska taksa in naloži taksnemu zavezancu, da v roku, ki ne sme biti krajši kot 30 dni in ne daljši kot 90 dni od prejema odločbe, plača dolžno takso. Iz te določbe sledi, da velja za taksnega zavezanca s prebivališčem v tujini poseben režim. V konkretni zadevi je iz podatkov spisa razvidno, da tožnik takse tedaj, ko je nastala obveznost, ni plačal, zato je sodišče prve stopnje pravilno šele po končanem postopku tožnika pozvalo z izpodbijanim sklepom na plačilo takse. Postopek se je v tej zadevi končal s sodno paravnavo 20.5.1999, izpodbijani sklep pa je sodišče izdalo 11.8.1999, zato taksa ni zastarala, saj je pred končanjem postopka sodišče niti ni moglo terjati. Iz teh razlogov je neutemeljeno pritožbo tožnika zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.